РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Первых А.В., при секретаре судебного заседания Лобах В.В., рассмотрев 12 мая 2026 года в городе Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения», ФИО57 о признании диплома недействительным, возложении обязанности сдать оригинал диплома, об аннулировании диплома,
УСТАНОВИЛ:
Омский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц (далее – прокурор, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения», ФИО58 (далее – ФГБОУ ВО «ОмГУПС», ФИО59., ответчики) о признании диплома недействительным, возложении обязанности сдать оригинал диплома, об аннулировании диплома.
В обоснование заявленных требований указал, что Омской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения законодательства РФ об образовании и противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что ФИО60 на основании приказа ректора ФГБОУ ВО «ОмГУПС» от 06.11.2020 № 2622\с восстановлен на первый курс заочной формы обучения по специальности 23.05.03 «Подвижной состав железных дорог» специализация «Локомотивы».
При прохождении обучения ФИО61 в период с 20.11.2022 по 22.11.2022 осуществил передачу денежных средств в виде взятки через посредника ФИО63 и бывшего доцента кафедры «Локомотивы» ОмГУПС ФИО64 в размере 7 000 руб. преподавателю ФГБОУ ВО «ОмГУПС» ФИО62 за выставление ему положительных оценок за зачет и экзамен по дисциплине «правила технической эксплуатации железных дорог», за защиту курсовой работы и экзамен по дисциплине «эксплуатация и техническое обслуживание подвижного состава» без фактической проверки его знаний.
После получения денежных средств в виде взятки преподаватель ФГБОУ ВО «ОмГУПС» ФИО65 незаконно выставили студенту ФИО66 заведомо ложные сведения в виде положительных оценок по вышеназванным предметам без фактической проверки у него навыков и знаний. Несмотря на то, что законных оснований для выдачи ФИО67. документов об образовании не имелось, 06.06.2024 ФГБОУ ВО «ОмГУПС» ему выдан диплом серии 105505 № 0047387 о присвоении квалификации «Специалист» по специальности 23.05.03 «Подвижной состав железных дорог».
В результате совершенных преступных действий ФИО68, ФИО69 ФИО70 и преподавателя ФГБОУ ВО «ОмГУПС» ФИО71. в ведомостях промежуточной аттестации по учебным дисциплинам «Правила технической эксплуатации железных дорог», «Эксплуатация и техническое обслуживание подвижного состава», внесены заведомо ложные сведения о положительной сдаче экзаменов, зачетов, контрольных работ без фактической проверки у ответчика навыков и знаний.
Наличие у ФИО72 диплома об окончании учебного заведения, полученного не в соответствии с порядком, установленным законом об образовании, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего образования, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, которые требуют определенного уровня образования и квалификации, а отсутствие надлежащей проверки полученного уровня знаний, может привести к угрозе в обеспечении безопасности движения подвижного состава, в том числе, при пассажирских и грузоперевозках.
Просит признать недействительным диплом серия 105505 № 0047387, выданный ФГБОУ ВО «ОмГУПС» ФИО73 о присвоении квалификации «Специалист» по специальности 23.05.03 «Подвижной состав железных дорог»;
обязать ФИО74 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу сдать в ФГБОУ ВО «ОмГУПС» оригинал диплома серия №, выданного ФГБОУ ВО «ОмГУПС» о присвоении ФИО75. квалификации «Специалист» по специальности 23.05.03 «Подвижной состав железных дорог»;
обязать ФГБОУ ВО «ОмГУПС» в течение 10 дней с момента поступления диплома в образовательное учреждение аннулировать диплом серия №, выданный ФИО76 с присвоением квалификации «Специалист» по специальности 23.05.03 «Подвижной состав железных дорог»;
обязать ФГБОУ ВО «ОмГУПС» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из Федерального реестра сведений о документах об образовании сведения о дипломе серии №, выданным ФГБОУ ВО «ОмГУПС» ФИО77 с присвоением квалификации «Специалист» по специальности 23.05.03 «Подвижной состав железных дорог».
Представитель истца Омского транспортного прокурора ФИО78. требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФГБОУ «ОмГУПС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО79 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее, участвуя в судебном заседании, с заявленными требованиями не соглашался. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО80. ФИО81 действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что изложенные истцом требования основываются на формулировке обвинения предъявленного органами предварительного следствия ФИО82 и изложенного в том же виде в постановлении мирового суда судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19.12.2025. При этом истец исходит из того, что противоправные действия ФИО86 и преподавателя ОмГУПС ФИО83 повлекли незаконную выдачу ФИО84 диплома серии № о присвоении квалификации «Специалист» по специальности 25.03.03 «Подвижной состав железных дорог», также нарушение законодательства об образовании, Гражданского законодательства Российской Федерации. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии вины ФИО87. и преподавателя ОмГУПС ФИО88 которым наступили бы последствия незаконной выдачи ФИО85. диплома, повлекшие препятствие осуществления неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего образования, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации, а, кроме того, отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве выпускника на предприятия железнодорожного транспортах могут создать угрозу в обеспечении безопасности движения подвижного состава, в том числе при пассажирских и грузоперевозках, не представлено.
В рассматриваемом процессе ответчик ФИО89. вину в совершении каких-либо противоправных действий, а также незаконное получение диплома не признал. Судом истребованы материалы уголовного дела № 1-12/2025 (73) согласно которым <данные изъяты>
Представитель истца Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.
В силу пункта 15 статьи 2 данного Закона обучающийся - физическое лицо, осваивающее образовательную программу.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 указанного Закона государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, а также органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, и органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, этих требований.
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения являются федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты.
Исходя из положений Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», высшее профессиональное образование является одним из уровней профессионального образования. Оно включает в себя совокупность систематизированных знаний и практических навыков, которые позволяют решать теоретические и практические задачи по профессиональному профилю.
Согласно ст. 69 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных специалистов по всем основным направлениям общественно-полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.
Приказом Минобрнауки России от 27.03.2018 № 215 утвержден федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования специалитет по специальности 23.05.03 Подвижной состав железных дорог.
Согласно п.1.11 указанного стандарта выпускники могут осуществлять профессиональную деятельность в других областях профессиональной деятельности и (или) сферах профессиональной деятельности при условии соответствия уровня их образования и полученных компетенций требованиям к квалификации работника.
Согласно части 4 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы документов об образовании и о квалификации (диплома бакалавра, диплома специалиста, диплома магистра, диплома об окончании аспирантуры (адъюнктуры) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.
Частью 7 статьи 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации (квалификаций), частности, среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании)…
Уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60).
Согласно ст. 59 вышеуказанного Федерального закона, документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию.
В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.
К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (п. 6 ст. 59).
Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1 ст. 58 ФЗ).
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2 ст. 58 ФЗ).
Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности (ч.5 ст. 58 ФЗ).
Из ч. 1 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО96 являлся студентом ФГБОУ ВО «ОмГУПС» (приказ о зачислении № 1243\с от 20.09.2012).
За академическую неуспеваемость на основании приказа ректора № 908\с от 27.04.2016 отчислен из учебного заведения с 27.04.2016.
На основании приказа ректора ФГБОУ ВО «ОмГУПС» от 05.11.2020 № 2622\с восстановлен на первый курс заочной формы обучения по специальности 23.05.03 «Подвижной состав железных дорог» специализация «Локомотивы», что подтверждается справкой от 17.06.2025, представленной в материалы дела.
06.06.2024 ФИО97. выдан диплом специалиста 105505 № 0047387 об освоении программы специалитета по специальности 23.05.03 «Подвижной состав железных дорог». Решением Государственной экзаменационной комиссии от 06.06.2024 ему присвоена квалификация «инженер путей сообщения», приказ ректора «О присвоении квалификации и выдаче документов о высшем образовании и квалификации» от 06.06.2024 № 2186/с.
Отчислен приказом ректора от 13.06.2024 № 2252/с в связи с освоением основной образовательной программы.
Из приложения к диплому следует, ФИО98. освоил образовательную программу высшего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию по профессии 23.05.03 «Подвижной состав железных дорог».
Мировым судьей судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске 19.12.2025 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО99 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 291.2, ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 291.2 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Зотов В.Ю. освобожден от уголовной ответственности.
Как следует из предъявленного обвинения 13.04.2023 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, в действиях ФИО104 усматривались признаки 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ, т.е. передача взятки через посредников, а также два покушения на передачу взятки через посредника, в размерах, не превышающих 10 000 руб.
Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.08.2024 по обвинению ФИО105 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291, ч.3 ст. 291 УК РФ, ФИО106. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. за каждое преступление. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО107 назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.
Приговор вступил в законную силу 17.08.2024.
Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.06.2025 по обвинению ФИО108 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, ФИО109. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных полномочий при аттестации учащихся сроком на 8 месяцев.
Приговор вступил в законную силу 24.06.2025.
01.04.2025 руководителем Омского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО110. по 48 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 291.2 УК РФ, т.е. получение взятки через посредника в размере, не превышающем 10 000 руб., по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В ходе следствия установлено, что <данные изъяты>
Вину в совершении преступлений не признал.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах приговор суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского иска.
Следствием по делу установлено, что после получения денежных средств в виде взятки через посредников преподаватели ФГБОУ ВО «ОмГУПС» незаконно выставили, в том числе, студенту Зотову В.Ю. заведомо ложные сведения в виде положительных оценок по предметам без фактической проверки у него навыков и знаний.
Установленные приговорами суда обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате совершенных преступных действий ФИО112., ФИО113 и заинтересованных преподавателей ФГБОУ ВО «ОмГУПС» ФИО114 в том числе, в ведомостях промежуточной аттестации по учебным дисциплинам внесены заведомо ложные сведения о положительной сдаче экзаменов, зачетов, контрольных работ без фактической проверки у ответчика навыков и знаний. Несмотря на то, что законных оснований для выдачи ФИО115 документов об образовании не имелось, 06.06.2024 ФГБОУ ВО «ОмГУПС» ему выдан диплом серии № о присвоении квалификации «Специалист» по специальности 23.05.03 «Подвижной состав железных дорог».
Освоение образовательной программы сопровождается промежуточными аттестациями обучающихся, проводимыми в определенных учебным планом формах и в установленном образовательной организацией порядке, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что не прошедший промежуточную аттестацию и не завершивший освоение образовательной программы в полном объеме ФИО116 получил профессиональное образование.
Доводы ответчика о том, что не имеется в его отношении вступившего в законную силу судебного акта о признании его виновным, суд считает несостоятельными, поскольку, основаны на неверном толковании норм материального права. Вопрос о гражданско-правовой ответственности ФИО117 при вынесении постановления о прекращении уголовного преследования не ставился. Все лица, совершившие преступление несут ответственность за наступившие последствия.
Так, п. 4.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы, установлено, что прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям само по себе не исключает потенциальную опасность лица, в отношении которого уголовное преследование не было доведено до вынесения судом приговора. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 28.10.1996 № 18-П и от 14.07.2011 № 16-П, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание его виновным или невиновным в совершении преступления; принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации; подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания или рассмотрения вопроса о виновности лица, несмотря на то что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. Например, в случае прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности вопрос, может ли такое лицо представлять опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, остается непроясненным, что - имея в виду приоритет защиты прав несовершеннолетних - не исключает возможность ограничения права этого лица на доступ к трудовой деятельности, связанной с непосредственными регулярными контактами с несовершеннолетними, даже при отсутствии вступившего в законную силу приговора.
Ссылка ответчика на то, что отсутствие вступившего в законную силу приговора по уголовному делу исключает возможность признания вины ответчика Зотова В.Ю. установленной, является неправомерной и логически несостоятельной. Действительно, абзац 2 пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило о преюдициальности фактов, установленных вступившими в законную силу приговорами по уголовным делам, в рамках рассмотрения дел о гражданско-правовых последствиях. Однако данное положение не означает, что при отсутствии такового приговора суд по гражданскому делу лишен полномочий самостоятельно устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, на основании иных допустимых и относимых доказательств, полученных в установленном законом порядке.
Гражданский процесс в отличие от уголовного руководствуется принципом состязательности и свободы оценки доказательств по внутреннему убеждению суда, что прямо следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства по делу о признании диплома недействительным представляют собой совокупность документальных материалов, свидетельских показаний, протоколов допросов, а также постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении к ответственности лиц, непосредственно участвовавших в незаконной схеме выдачи диплома.
Отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующим основаниям не влекут за собой признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливаются виновность подозреваемого или обвиняемого, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ.
Протоколом допроса свидетеля ФИО118. от 23.05.2023 по уголовному делу № № подтверждается, что 13.04.2013 ФИО119 передавал ФИО120 денежные средства в размере 13 150 руб. за то, чтобы ФИО121 решил за него вопрос в случае не сдачи экзаменов и зачетов на кафедре «Локомотивы» ОмГУПС за денежное вознаграждение в указанной сумме за 5 экзаменов и зачетов в период весенней сессии в 2023.
Из протокола допроса подозреваемого ФИО122 от 25.05.2023 по уголовному делу № следует, что ему на банковский счет ПАО Сбербанк в период с 245.03.2023 по 22.05.2023 студенты группы 78-ЛТ, в том числе, ФИО123 перевели денежные средства в размере от 13 000 руб. до 13 250 руб. за незаконную сдачу летней сессии, которые позднее переданы преподавателям ОмГУПС в качестве взятки.
При допросе 14.06.2023 в качестве обвиняемого ФИО124. свои показания подтвердил.
Из протокола очной ставки от 20.12.2023 по уголовному делу № между ФИО125. и ФИО126. следует, что ФИО127 показания ФИО128., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил. Указал, что денежные средства в размере 13 150 руб. весной 2023 он передал старосте группы ФИО129 для последующей их передачи в качестве взятки преподавателям ОмГУПС за выставление ему положительных оценок за экзамены и зачеты в летнюю сессию в мае 2023 без фактической проверки навыков и знаний. ФИО130 ему и остальным студентам группы 78-ЛТ говорил о том, что будет собирать деньги в качестве взятки для преподавателей с целью сдачи летней сессии в мае – июне 2023 без фактической проверки навыков и знаний, в том числе, и его. В 2022 году ФИО131 доводил до его сведения, что имеется возможность за незаконное денежное вознаграждение преподавателям ОмГУПС сдать летнюю сессию 2023.
ФИО132. показания ФИО133. подтвердил в полном объеме.
ФИО134 подтвердил свои показания на очной ставке и подтвердил показания ФИО135
Из протокола допроса свидетеля <данные изъяты>
Из протокола допроса обвиняемого ФИО136 от 13.09.2024 по уголовному делу № следует, что вину в совершении преступлений не признал. Показал, что никаких договоренностей на дачу взятки ни с кем у него не было, был уверен в том, что деньги переводил за изготовление для него методических рекомендаций.
Указанными письменными доказательствами подтверждается тот факт, что ФИО137. передавал денежные средства для последующей их передачи в качестве взятки преподавателям ОмГУПС за выставление ему положительных оценок за экзамены и зачеты без фактической проверки навыков и знаний.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО138 давал свои показания в качестве свидетеля от 23.05.2023 в отсутствие адвоката, суд считает несостоятельным, поскольку, согласно ст. 56 УПК РФ свидетель не наделен правом иметь защитника (представителя). Он лишь вправе явиться на допрос (очную ставку) с адвокатом. Статья 189 УПК РФ регламентирует общие правила проведения допроса как следственного действия, конкретизируя особенности его производства в случае допроса свидетеля в присутствии приглашенного им адвоката.
ФИО139 при допросе в качестве обвиняемого от 13.09.2024, разъяснялись процессуальные права, в том числе, конституционное право не свидетельствовать против себя, он допрошен в присутствии адвоката, затем его показания были проверены в ходе проверки показаний на месте, очных ставок. ФИО140 в ходе предварительного следствия заявлений о применении к нему недозволенных методов не делал, замечаний на протоколы следственных действий не приносил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО141 давал показания свободно, в соответствии со свои волеизъявлением. Показания правильно зафиксированы, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, их использование в качестве уличающих доказательств является обоснованным.
Вопреки суждениям представителя ответчика суд признает достоверными показания Зотова В.Ю. на предварительном следствии, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке с разъяснениями положений ст. 51 Конституции РФ, предусмотренных УПК РФ прав и обязанностей. ФИО142 давал показания свободно и добровольно, правильность их отражения в протоколе заверена его подписью. При этом, каких-либо замечаний и заявлений по поводу их составления, не имел. О желании воспользоваться услугами адвоката перед допросом ФИО143 не заявлял. Данных об ограничении прав ФИО144 с учетом его статуса из протокола не усматривается.
Само по себе изменение показаний ФИО145. не может служить основанием для признания его первичных показаний не соответствующими действительности.
К доводам стороны ответчика о том, что денежные средства ФИО146 переданы ФИО147 за методическую литературу, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями самого ФИО148 в качестве свидетеля и показаниями ФИО149., которые суд считает достоверными.
Передача денежных средств ФИО150. ФИО151. для передачи в качестве взятки преподавателям ОмГУПС за выставление положительных оценок без фактической проверки навыков и знаний подтверждается копиями материалов уголовного дела, в том числе, списком движения денежных средств по банковской карте ФИО152, а также из протокола осмотра предметов от 06.08.2024 по уголовному делу №.
Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что им освоены в полной мере все предусмотренные основной образовательной программой высшего образования, дисциплины, также как не представлено доказательств того, что оценка его знаний производилась в установленном законом порядке, вопреки доводам ответчика.
Доводы представителя ответчика о том, что признание недействительным диплома является неправомерным ввиду сдачи им иных дисциплин, несостоятельны, поскольку диплом является официальным документом, подтверждающим окончание учебного заведения высшего профессионального образования, предоставляющим право занимать соответствующие полученной профессии должности, что должно быть исключено в ситуации его незаконного получения в связи с непрохождением студентом полного курса обучения в соответствии с образовательным стандартом, таким образом, наличие диплома влечет соответствующие правовые последствия.
Поскольку нарушение порядка получения высшего профессионального образования, установленного нормативными правовыми актами РФ, влечет нарушение интересов РФ, что препятствует к осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению профессионального образования, и как следствие равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации, а, кроме того, отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве выпускника на предприятиях железнодорожного транспортах могут создать угрозу в обеспечении безопасности движения подвижного состава, в том числе при пассажирских и грузоперевозках, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Омского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения», ФИО153 о признании диплома недействительным, возложении обязанности сдать оригинал диплома, об аннулировании диплома, удовлетворить.
Признать недействительным диплом серии №, выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» ФИО154 о присвоении квалификации «Специалист» по специальности 23.05.03 «Подвижной состав железных дорог».
Обязать ФИО155, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» оригинал диплома серия №, выданного Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» о присвоении ФИО156 квалификации «Специалист» по специальности 23.05.03 «Подвижной состав железных дорог».
Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» в течение 10 дней с момента поступления диплома в образовательное учреждение аннулировать диплом серии №, выданный ФИО157 с присвоением квалификации «Специалист» по специальности 23.05.03 «Подвижной состав железных дорог».
Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из Федерального реестра сведений о документах об образовании сведения о дипломе серии №, выданном Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» ФИО158 с присвоением квалификации «Специалист» по специальности 23.05.03 «Подвижной состав железных дорог».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Первых
Решение в окончательной форме принято 26.05.2026.
Решение не вступило в законную силу __.__.____
УИД 55RS0002-01-2026-000453-38
Подлинный документ подшит в деле № 2-875/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "