ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А., при секретаре Солоповой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиганцевой Валентины Афанасьевны к Скоробогатову Никите Дмитриевичу об обращении взыскания на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что заочным решением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 Н.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> тенге в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу в неисполненной части судебного акта с ФИО3 на его правопреемника – ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится: <данные изъяты> доля в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>; <данные изъяты> доля в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 - <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Истец Чиганцева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Скоробогатов Н.Д. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо Козеной Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона(п.3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4).
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6).
В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Как установлено судом, заочным решением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, вступившем в законную силу, со ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> тенге в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по курсу Центрального банка РФ на день осуществления расчета исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения по гражданскому делу <данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>
Копия указанного исполнительного производства представлена в материалы гражданского дела.
ДД.ММ.ГГГГ между Козеным Д.Ю. (цедент) и Чиганцевой В.А. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № по настоящему договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования к Скоробогатову Н.Д., вытекающие из заочного решения Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску Козеного Даниила Юрьевича к Скоробогатову Никите Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в неисполненной части судебного акта с Козеного Д.Ю. на его правопреемника – Чиганцеву В.А.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству Козеного Д.Ю. правопреемником Чиганцевой В.А.
Ответчику Скоробогатову Н.Д. принадлежит спорная <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-38), а также ответом УФНС России по Омской области на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).
Как следует из ответа УФНС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатов Н.Д. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сумма дохода за 2025 год составила <данные изъяты> рублей (л.д.64).
В соответствии с ответом МОТН и РАС ГАИ УМВД России по Омской области на запрос суда транспортные средства на имя Скоробогатова Н.Д. не регистрировались.
Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.
При этом судом установлено, что ответчику помимо спорной доли в жилом помещении также принадлежит <данные изъяты> доля в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Данный адрес является адресом регистрации ответчика (л.д. 30).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, а также подтверждено материалами исполнительного производства, что до настоящего время задолженность ответчиком не погашена, какое-либо имущество в счет погашения задолженности судебным приставом не реализовано.
Иного имущества, кроме вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения обязательств с учетом положений ст. 446 ГПК РФ, не установлено.
Сумма долга, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб., без учета исполнительского сбора. Указанный размер задолженности сторонами не оспаривался.
Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> руб., которая сторонами не оспаривается.
Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Пунктом 5 статьи 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно п. 6 ст. 110 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
Суд, исходя из того, что доказательств наличия у ответчика денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на <данные изъяты> долю в квартире, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чиганцевой Валентины Афанасьевны удовлетворить.
Обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности Скоробогатову Никите Дмитриевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.А. Гончаренко
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.05.2026 г.
штамп штамп штамп штамп штамп