ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Акопян М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Туристическое агентство Караван-тур», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТА Караван-тур» и ООО «Регион туризм» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТА Караван-тур» в лице директора ФИО6 заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому турагент ООО «ТА Караван-тур» действует на основании Устава, по поручению туроператора ООО «Регион-туризм».
Согласно договору забронирован туристический продукт на 4-х человек: страна пребывания Вьетнам, Нячанг; авиабилеты по маршруту: Новосибирск – Нячанг – Новосибирск (чартер, эконом-класс); проживание: отель GALINA hotel & SPA 4*, два номера Superion Room с балконом DBL; питание: ВВ (завтраки); трансфер: групповой, аэропорт – отель – аэропорт; визовая поддержка групповая; сроки пребывания в туре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, туристы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Цена договора 381 000 рублей. Во исполнение договора заказчиком произведена полная оплата стоимости туристского продукта ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 190 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в турагентство за получением туристического продукта, директор ей сообщила, что обязательства по договору ими исполнены не будут, поездка отменяется, причину отказа не пояснила, предложила перенести поездку на ноябрь 2025 г.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес турагента направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств с выплатой компенсации морального вреда, которая была получена турагентом ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства до настоящего времени не возвращены.
В исковом заявлении просит расторгнуть договор реализации туристского продукта и взыскать с надлежащего ответчика - ООО «ТА Караван-тур», ООО «Регион туризм» денежные средства, уплаченные за тур, в размере 381 000,00 рублей; неустойку 12 573 за нарушение сроков возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 977,03 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей; штраф.
В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования в части неустойки, просила применить 3% взыскания от стоимости продукта за 156 дней в пределах цены услуги 381 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 799,88 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что денежные средства до настоящего времени ей не возвращены.
Ответчики ООО «ТА Караван-тур» и ООО «Регион туризм» о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, для участия в судебном заседании представителей не направили, возражений по существу предъявленного иска не представили.
Ранее от представителя ООО «ТА Караван-тур» поступило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ для составления мотивированного отзыва на иск, однако до даты рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в суд возражений не поступило.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, учитывая отсутствие возражений представителя истца на вынесение заочного решения.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 5 Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (следует, что туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ
Согласно ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение). Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом. На территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.
Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТА Караван-тур» в лице директора ФИО6 заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому турагент ООО «ТА Караван-тур» действует на основании Устава, по поручению туроператора ООО «Регион-туризм».
Согласно договору забронирован туристический продукт на 4-х человек: страна пребывания Вьетнам, Нячанг; авиабилеты по маршруту: Новосибирск – Нячанг – Новосибирск (чартер, эконом-класс); проживание: отель GALINA hotel & SPA 4*, два номера Superion Room с балконом DBL; питание: ВВ (завтраки); трансфер: групповой, аэропорт – отель – аэропорт; визовая поддержка групповая; сроки пребывания в туре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, туристы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Цена договора 381 000 рублей.
Во исполнение договора заказчиком произведена полная оплата стоимости туристского продукта ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 190 500 рублей, всего уплатила ООО «ТА Караван-тур» 381 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Согласно приложению № к указанному договору туроператором является ООО «Регион-туризм».
ДД.ММ.ГГГГ, придя в турагентство ООО «ТА Караван-тур» за получением туристического продукта, истец узнала, что со стороны турагента обязательства по договору исполнены быть не могут, тур не состоится, причину отказа не сообщили.
Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под потребителем в данных правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем в названных правилах понимается заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 26 данных правил по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.
Пунктом 27 названных правил предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.
При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 выше указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, при этом право потребителя требовать от туроператора возврата уплаченных за туристский продукт денежных сумм и возмещения убытков не может быть ограничено как договором о реализации туристского продукта, заключенным с потребителем, так и агентским договором, заключенным между турагентом и туроператором.
Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
Перечисление денег по брони тура ФИО1 отмечается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 180 000 рублей с назначением платежа «погашение задолженности по туру ФИО1 № Б от 16.11.2011», что подтверждает перечисление денежных средств в счет оплаты тура, приобретенного истцом в рамках агентского договора.
Не смотря на ссылку истца о надлежащем ответчике по иску как туроператора, так и турагента, суд полагает, что потребитель добросовестно заблуждается относительно надлежащего ответчика по заявленным требованиям.
Неполное перечисление турагентом туроператору денежных средств, уплаченных потребителем в счет оплаты договора, аннулирование заявки, убытки, которые могли возникнуть или возникли у туроператора, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к туроператору о взыскании денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.
Указанный вывод согласуется с вышеперечисленными законоположениями, а также позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской по делу №-КГ25-94-К2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Право истца как потребителя нарушено, что выразилось в неисполнении обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Взаимоотношения между ООО «Регион Туризм» и ООО «ТА Карван-тур», урегулированные агентским договором, не должны негативно отражаться на потребителях, права которых гарантированы законом.
Учитывая изложенное, договор реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Туристическое агентство «Караван-тур» (ИНН 5503241467) по поручению туроператора ООО «РегионТуризм» (ИНН 7706797581) и ФИО1, подлежит расторжению, а с ООО «Регион Туризм», как надлежащего ответчика, в пользу истца подлежит взысканию сумма 381 000,00 руб., оплаченная по договору истцом.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Частью 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Положения статьи 28 (пункт 5) Закона РФ «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
ДД.ММ.ГГГГ истцом через ООО «ТА Караван-тур» вручена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отменой поездки по независящим от нее причинам по инициативе исполнителя, в размере 381 000,00 руб.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТА Караван-тур» сообщило о принятии решения о выплате денежных средств за тур в пределах срока ДД.ММ.ГГГГ, а также о выплате компенсации морального вреда – 40 000 рублей, однако это не было исполнено.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответственность перед туристом за ненадлежащее оказание услуг несет туроператор ООО «Регион Туризм», которого следует признать надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Требования потребителя в установленный законом срок удовлетворены не были, в связи с чем, взысканию с ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит неустойка в размере 381 000,00 руб. (из расчета 381000,00*130 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*3%), поскольку неустойка подлежит ограничению ценой договора.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесённых при неисполнении денежного обязательства.
Нарушение сроков возврата оплаченных истцом денежных средств представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На ответчика может быть возложена предусмотренная статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закреплённая в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и её взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.
Указанный вывод согласуется с вышеперечисленными законоположениями, а также позицией изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской по делу № 80-КГ24-2-К6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период на сумму 381 000,00 руб. составляет 7169,59 руб. рублей, исходя из следующего расчета:
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (156 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
11
365
17
1 951,970
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
9 645,040
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
9 352,770
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
33
365
15,5
5 339,220
Сумма процентов: 26 289,00 рублей
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд принимает во внимание, что ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, вытекающих из договора, истцу причинен моральный вред как потребителю, который подлежит компенсации.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ суд, учитывая характер причиненных истцу страданий, в том числе значимость туристической поездки для истца и степень вины причинителей, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца с ООО «Регион Туризм» в размере 40 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает, что с ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф 414 144,50 руб. (из расчета: (381000,00+381000,00+26289+40000)*50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 766 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Туристическое агентство «Караван-тур» (ИНН 5503241467) по поручению туроператора ООО «Регион Туризм» (ИНН 7706797581) и ФИО1.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН 7706797581) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 381 000,00 руб., уплаченные по договору о реализации туристского продукта, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 289,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 руб.; штраф в размере 414 144,50 руб.
В удовлетворении иных требований, в том числе к ООО Туристическое агентство «Караван-тур» (ИНН 5503241467), – отказать.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН 7706797581) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 766,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.Н. Чукреева
Мотивированное заочное решение изготовлено 25.05.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>