РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.07.2026 года г.Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Герасева К.В., при секретаре Мякушкиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МНС к ЕМД, ЕВД о признании права собственности на долю земельного участка, выселении, освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, по встречному иску ЕМД к МНС, ШНТ о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
МНС обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что на основании свидетельства на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ ее отцу ШСМ принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ШСМ умер. Наследниками первой очереди, принявшими наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, являются она и супруга отца - ШНТ В производстве Куйбышевского районного суда г. Омска находилось гражданское дело по заявлению ЕМД об установлении факта добросовестного, открытого владения имуществом как своим собственным (дело №). Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ требования ЕМД удовлетворены, установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ЕМД земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области было зарегистрировано право собственности ЕМД на спорный земельный участок с кадастровым номером №, а также впоследствии ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40,3 кв м. При этом, Куйбышевский районный суд г. Омска не привлек ее к участию в данном гражданском деле, не известил ее о судебном разбирательстве, нарушив ее законные права. Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшим обстоятельствам. Впоследствии, определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ЕМД оставлено без рассмотрения в связи наличием спора о праве. При этом регистрационные записи ответчика о праве собственности на спорный земельный участок и находящийся на нем жилой дом остались действительными в Едином государственном реестре недвижимости, что нарушает ее права и законные интересы. В настоящее время она не может получить правоустанавливающий документ на принадлежащий ей земельный участок в рамках наследственного дела и зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем вынуждена обратиться с иском в суд. Окончательно уточнив исковые требования, просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; выселить ЕМД, ЕВД из жилого дома с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и обязать их освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом от принадлежащего им имущества в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать в равных частях с ЕМД, ЕВД в ее пользу неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, начиная с восьмого дня по день его фактического исполнения.
Ответчик ЕМД обратилась к ММВ и ШНТ со встречным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она пользуется садовым земельным участком <адрес>. На ее имя правлением СНТ «Связист-3» была выдана книжка садовода, ею оплачиваются все виды взносов. С 2001 года она обрабатывает земельный участок, оплачивает все взносы, несет полное бремя содержания имущества. Правообладателем земельного участка значится ШСМ, право собственности в ЕГРН зарегистрировано по свидетельству № № от ДД.ММ.ГГГГ, границы участка не были установлены. ШСМ ДД.ММ.ГГГГ умер, до момента смерти ШСМ участком не пользовался, взносы не оплачивал, на дату смерти имеется задолженность по членским и целевым взносам. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ШСМ исключен из членов СНТ. В состав наследственного дела указанный земельный участок не включен. С 2005 года и по настоящее время наследники участком не пользовались, не совершали действий по его содержанию и благоустройству, не оплачивали взносы по содержанию, первично интерес к садовому участку истец МНС проявила в 2025 году, попросив председателя товарищества показать его месторасположение. Наследники своим бездействием подтвердили отсутствие интереса к садовому участку и фактически отказались от него. На основании решения суда об установлении факта давностного владения за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок и осуществлены кадастровые работы, построен жилой дом и поставлен на кадастровый учет. Период давностного пользования истцом спорного участка составляет 25 лет. Претензий со стороны третьих лиц относительно садового участка в ТН СНТ «Связист-3» до 2025 года не предъявлялось. На ее имя СНТ выдана справка о том, что она пользуется участком №, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, участок был распределен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования МНС о признании права собственности на участок являются пропущенными по сроку исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ МНС отказалась от претензий на участок при рассмотрении Куйбышевским районным судом дела № 2-913/2018. После рассмотрения гражданского дела 2-913/2018 ей стало известно, что наследники не имеют претензий права собственности на участок, ею было предъявлено в суд дело в порядке особого производства для установления факта давностного, непрерывного владения участком. Распределение участка было сделано СНТ в рамках полномочий в связи с устранением от пользования участком наследодателя и его наследников. Просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) МНС в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что о дачном участке узнала в 2018 году, когда вызвали на судебное заседание, чтобы она отказалась от участка, ее ввели в заблуждение относительно того, что участок заросший и имеется задолженность, намерений отказать от участка не имела. Узнав, что отец являлся собственником земельного участка, она обратилась в суд с иском. Ранее не могла обратиться в суд, поскольку у нее шестеро детей. Не оплачивала членские взносы, поскольку она не оформляла участок в собственность. Пояснила, что готова компенсировать ответчику расходы, потраченные на стройматериалы при строительстве дома либо они его могут снести. Встречные исковые требования ЕМД не признала, считает, что срок исковой давности начинает течь с конца 2025 года.
Представитель МНС по доверенности ЖВН в судебном заседании уточненные исковые требования МНС поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в 2019 ответчик ЕМД обращалась в суд для установления юридического факта, что является злоупотреблением правом. МНС является собственником земельного участка. Встречные исковые требования ЕМД не признал.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ЕМД в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель ЕМД по доверенности ГЛД в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенных в возражениях на исковое заявление, согласно которым М (МНС) Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения Куйбышевским районным судом г. Омска дела № отказалась от прав собственности в порядке наследования на спорный участок, высказав свою позицию, что право за СНТ «Связист-3» на участок №. После смерти ШСИ истец на садовый участок в наследство не вступала. Наследодатель участок № оставил в 2001 году, что позволяло СНТ «Связист-3» в рамках своих полномочий ФЗ-66 и устава считать участок брошенным титульным собственником и распределить новым членам товарищества согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ. К дате принятия наследства перед истцом было бремя задолженности за участок от наследодателя, что было в 2005 году ей экономически не выгодно, так как рыночная стоимость участка была меньше имеющейся задолженности перед товариществом. За последние три года инфраструктура в ТСН СНТ «Связист-3» в разы улучшилась, имеется газ и питьевая вода, повышение уровня инфляции, сроки исковой давности по взысканию задолженности применимы, а так же наличие ухоженного участка с построенным новым жилым домом, сделало для истца «выгодным» вспомнить о наличии части наследственного имущества и забыть про отказ от прав. Фактически истцом движет желание приобрести через суд право на земельный участок, продать его и получить доход за счет ответчика. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником не принявшим наследство в части участка №, наследодатель на дату смерти являлся не владеющим собственником земельного участка, так как перестал им пользоваться и оплачивать с 2000 годов. Дом был построен ЕМД в период добросовестного и законного владения участком, соответственно, при переходе прав на 1/2 доли земельного участка, это не является основанием для выселения из жилого дома. Бездействие истца на протяжении 20 лет способствовало тому, что ответчик произвела строительство на своем участке жилого дома, который является единственным для ЕМД жильем. Требования истца освободить полностью земельный участок явно завышены, так как истец заявляет права на ? часть участка, у нее отсутствуют доказательства, что именно на ее ? части участка расположен жилой дом ответчика. Обращает внимание на недобросовестное поведение наследника МНС, которая с 2005 года зная о наличии наследственного имущества в виде участка № СНТ «Связист-3», осознанно не несла бремя его содержания, публично высказалась за признание на него права собственности за СНТ, позволила СНТ распределить участок, а затем спустя 20 лет обратилась с иском о признании права право собственности за ухоженным, обустроенным участком, с наличием жилого дома, при этом не предлагает компенсации за произведенные затраты ответчику. Просит в удовлетворении исковых требований МНС отказать в полном объёме. Просит удовлетворить встречные исковые требования ЕМД о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Дополнительно пояснила, что в 2001 году СНТ протоколом общего собрания спорный участок был распределен ЕМД, выдана членская книжка, с 2001 года оплачивала членские взносы, наследники на участок до 2025 года не претендовали.
Ответчик ШНТ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик по первоначальному иску ЕВД в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление МНС, в котором просит отказать в удовлетворении ее исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Ранее в судебном заседании пояснил, что в начале 2000 годов в СНТ «Связист-3» им с супругой предложили на выбор три брошенных участка, им понравился спорный земельной участок, на нем был туалет, забор. Участок был заросший. С 2001 года начали облагораживать участок, приезжали по выходным. Начали оплачивать взносы, была членская книжка, на участок никто не претендовал. До 2018 года пользовались участком, затем решили узаконить свои права, в 2020 году было вынесено решение о признании права собственности, только после этого начали строить дом. Затем объявилась МНС, которая сказала, что участок ей самой нужен, она хочет его продать. Они готовы были заплатить 200 000 рублей, но та попросила порядка 1 млн рублей, на что они не согласились.
Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель третьего лица ТСН СНТ "Связист-3" ПЮП в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании пояснила, что в 2021 году вступила в должность председателя СНТ, на спорном участке был поставлен забор, в 2023 году начали строить дом, в 2025 году закончили. С 2021 года ежегодно оплачивает все необходимые взносы. ЕМД на участок подключила свет, питьевую воду. ЕМД обращалась к ней с заявлением о выдаче дубликата членской книжки, предъявила чеки об оплате членских взносов за все годы. В сведениях СНТ в качестве владельца участка указана ЕМД, задолженности не имеет.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора о необоснованности иска МНС и необходимости удовлетворения требований ЕМД, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренные пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (ст.28 Земельного кодекса РФ).
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина в день его смерти.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делами о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Горисполкома ШСМ было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ему принадлежит <адрес>
Судом установлено, что ШСМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ШСМ нотариусом СВА (нотариальная палата Омской области) ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Установлен круг наследников, подавших заявление о принятии наследства по любым основаниям: – его супруга ШНТ, дочь М (МНС).
Также установлен перечень имущества, входящего в состав наследственной массы: доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>
Недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 623 кв.м., в числе наследства наследниками не заявлялось.
Согласно справке о заключении брака № МНС после заключения брака присвоена фамилия М.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ЕМД об установлении факта добросовестного, открытого владения имуществом как своим собственным, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ЕМД удовлетворено, установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ЕМД земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что ЕМД в заявлении об установлении факта добросовестного, открытого владения имуществом как своим собственным, указала, что на территории СНТ «Связист-3» находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 623 кв.м. Законные владельцы объекта недвижимости ей неизвестны. Она в течение 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным указанным земельным участком, использует его по назначению, обрабатывает. Принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка. Лично за счет денежных средств оплачивает членские взносы за данный земельный участок в СНТ «Связист-3».
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности ЕМД на земельный участок с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации права №).
Помимо записи о праве собственности на земельный участок, в ЕГРН имеется запись о праве собственности ЕМД на жилой дом с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно данным технического паспорта жилой дом, площадью 40 кв.м., был построен на земельном участке с кадастровым номером № в 2024 году.
Основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о праве собственности на дом явился технический план от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН о праве собственности на земельном участке с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ МНС обратилась к нотариусу СВА с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемое имущество, состоящее из земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский районный суд г. Омска поступило заявление МНС, как от лица, не привлеченного к участию в деле, об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении указала, что решение подлежит пересмотру в связи с вновь открывшимися обстоятельствами: указанный земельный участок входит в состав наследственного имущества ее отца - ШСМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежал ему на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Она, как наследник первой очереди, приняла наследственное имущество после смерти своего отца, что подтверждается справкой нотариуса СВА от ДД.ММ.ГГГГ. Просила пересмотреть решение Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-31/2020 (13-2854/2025) удовлетворено заявление МНС о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ЕМД об установлении факта добросовестного, открытого владения имуществом как своим собственным отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Куйбышевского районного суда от 27.01.2026 по гражданскому делу 2-831/2026 заявление ЕМД об установлении факта добросовестного, открытого владения имуществом как своим собственным, оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04.06.2026 определение Куйбышевского районного суда города Омска от 27 января 2026 года отменено, заявление ЕМД об установлении факта добросовестного, открытого владения имуществом как своим собственным оставлено без рассмотрения, осуществлен поворот исполнения решения Куйбышевского районного суда города Омска от 04.02.2020 по делу № 2-31/2020 по иску ЕМД об установлении факта добросовестного, открытого владения имуществом, из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о праве собственности ЕМД на земельный участок с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации права №), жилой дом с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации права № от 21.03 2025), расположенные по адресу: <адрес>
Обращаясь с исковыми требованиями, истец МНС указала, что в настоящее время не может получить правоустанавливающий документ, поскольку в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности за ответчиком ЕМД
Допрошенный судом в качестве свидетеля КЮА показал, что с 1991 года является собственником земельного участка № в СНТ «Связист – 3», участок № находится рядом, предоставлялся Ш, который участком не пользовался, огородил его сеткой, насаждений и ухода не было, это было заросшее поле. После его смерти никто из родственников не приходил, участок не обрабатывался. Примерно с 2001 года появились новые хозяева, обработали участок, построили дом. Кроме них никто и никогда не претендовал на участок.
Свидетель Ган Б.А. суду показал, что около 10 лет работает в СНТ «Связист-3» сторожем, слесарем, ранее участок № был заброшенным, знает хозяев участка одних, в том числе ЕВД, других хозяев не видел, про наследников ничего не знал. Сейчас на участке стоит жилой дом.
Свидетель ЕГК суду показала, что до смерти общалась со своим родственником Ш, в 2005 году он умер. У него был участок в СНТ «Связист-3», предлагал ей вместе пользоваться участком, ездили вместе. Участок был в пользовании, огорожен деревянным забором, стоял вагончик, света не было, участок не был заброшенным. Последний раз были на участке летом 2004 года.
Свидетель ЕНН суду показал, что ШСМ был двоюродным братом его супруги, общались до 2004 года, ездили на дачу в 2004 году, садили овощи. Последний раз были на даче в 2004 году, участком пользовались постоянно, он не был заброшенным, был огорожен забором, стояла будка, света не было. После они с супругой сменили место жительство и уехали в другой город.
Разрешая исковые требования МНС и встречные исковые требования ЕМД суд исходит из следующего.
На основании пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием для восстановления наследнику срока принятия наследства является наличие уважительных причин пропуска срока и соблюдение таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением в течение шести месяцев после их отпадения.
Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение определенности в вопросе принадлежности имущества, а также баланса публичных и частных интересов и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 717-О).
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник предоставит доказательства того, что он не только не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Иной уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего срок принятия наследства.
Как уже было указано, МНС обратилась к нотариусу СВА с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ШСМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом был установлен круг наследников, а также установлен перечень имущества, входящего в состав наследственной массы.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец МНС обратилась к нотариусу СВА с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемое имущество, состоящее из земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Связист-3» принято решение об исключении из членов СНТ «Связист-3» ШСМ, поскольку участок № продолжительное время собственником не обрабатывается, является заросшим, пожароопасным, членские взносы не оплачивает, имеет задолженность, имеются жалобы соседей.
Также принято решение о принятии в члены СНТ «Связист-3» ЕМД и распределении за ней заброшенного участка №.
ЕМД в материалы дела представлена членская книжки и квитанции об оплате членских и целевых взносов за период с 2001 года по 2025 года.
Справкой № СНТ «Связист-3» подтверждается, что ЕМД является членом СНТ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по членским и целевым взносам не имеет. Оплата за предыдущие периоды была осуществлена в полном объеме. Оплата производилась согласно квитанциям с 2001 года. На участке построен и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован жилой дом, площадью 40,3 кв.м., третьи лица в данном жилом доме не проживают.
Кроме того, в Куйбышевском районном суде г. Омска было рассмотрено гражданское дело № 2-913/2018 по иску СНТ «Связист-3» к Администрации Центрального АО г.Омска, Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска, ШНТ, МНС о признании права собственности на земельный участок.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ иск СНТ «Связист-3» оставлен без удовлетворения, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности признания за садоводческим некоммерческим объединением права собственности на земельный участок в связи с его ненадлежащим использованием собственником земельного участка.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ М (в тот момент МНС) Н.С. заявила отказ от земельного участка в пользу СНТ «Связист-3», поскольку не знала о том, что этот участок существует, не пользовалась им.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что МНС пропустила 6-тимесячный срок принятия наследства и фактически спорный земельный участок не приняла. При этом обстоятельств, связанных с тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью или другими исключительными, связанными с личностью истца обстоятельствами, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока, судом не установлено, а истцом не представлено.
Ссылка МНС на то, что срок ею пропущен в связи с рождением детей, а также, что она является многодетной матерью, правового значения не имеет.
О существовании спорного участка МНС бесспорно узнала в момент рассмотрения гражданского дела № - ДД.ММ.ГГГГ, что ею не оспаривалось.
Также суд учитывает, что при жизни наследодатель ШСМ отказался от спорного земельного участка, не проявлял интерес к его судьбе, не исполнял обязанности по его содержанию, не оплачивал членские и целевые взносы, что и послужило основанием для его пользования ЕМД и по сути для не включения его в наследственную массу наследниками – супругой и дочерью ШСМ, которые не могли не знать о наличии в собственности их отца дачного участка.
Суд критически относится к показаниям свидетелей со стороны МНС - ЕГК, ЕГК о пользовании ими этим земельным участком в 2004 году, поскольку они являются субъективным восприятиям ими событий 20-тилетней давности и при этом, противоречат материалам дела. Более того, даже с 2004 года срок приобретательной давности в 18 лет истек.
Разрешая исковые требования МНС о признании права собственности на долю земельного участка, выселении, освобождении земельного участка суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворены быть не могут.
Так, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения и его право на названное имущество нарушено.
В рассматриваемом случае суд, проанализировав совокупность представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что о нарушении заявленного к защите права МНС узнала не позднее 2018 года, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-913/2018 в связи с чем, ею пропущен 3-хлетний срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При сложившихся обстоятельствах, суд не может исходить из положений ст. 1152 ГК РФ, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Очевидно, что ни МНС, ни ШНТ не приняли наследство в виде спорного дачного участка, в силу того, что наследодатель, умерший в 2005 году, при жизни от него отказался и в 2001 году данный участок был распределен иному лицу в пользование. При этом, до 2026 года наследник МНС в суд за восстановлением нарушенного или оспариваемого права не обращалась, а наследник ШНТ и до настоящего момента – не обращалась, что подтверждает их осведомленность о выбытии участка из владения наследодателя ШСМ
Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В соответствии с положениями статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Государственной регистрации в Едином государственном реестре в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 48-П разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Как следует из установленных судом обстоятельств, ЕМД открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания земельного участка, оплачивает членские и целевые взносы.
При этом, в течение более чем 20 лет владения ЕМД спорным земельным участком МНС какого-либо интереса к данному имуществу не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.
Кроме того, наследодатель ШСМ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни также не проявлял какого-либо интереса к спорному земельному участку, который был им заброшен и имел задолженность по оплате членских и целевых взносов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ЕМД доказан факт открытого, добросовестного и непрерывного владения имуществом, так как она знала, что у нее отсутствуют основания возникновения права собственности на спорное имущество, в связи с чем обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого владения имуществом как своим собственным.
После внесения на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН записи о праве собственности ЕМД на земельный участок с кадастровым номером №, ЕМД был возведен жилой дом, о чем также в ЕГРН имеется запись о праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
Обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности и свидетельствует о добросовестности владения имуществом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что наследники ШСМ более 20 лет какого-либо интереса к земельному участку не проявляли, каких-либо действий в отношении имущества не предпринимали, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляли, напротив, ЕМД представлены достаточные доказательства, подтверждающие фактическое пользование спорным земельным участком с 2001 года как своим собственным, неся бремя его содержания, оплату членских и целевых взносов, в том числе при жизни наследодателя ШСМ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречного иска и признании за ЕМД в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования МНС оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ЕМД удовлетворить.
Признать за ЕМД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.
Судья: подпись А.Г. Чекурда
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>