РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ранее - Милютиной) ФИО2 (далее - ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 160 000, 00 руб. на срок на 60 месяцев.
Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов заёмщику в Банке был открыт счет №.
Кредит был предоставлен Заёмщику путем зачисления на его Счет денежной суммы в размере 160 000,00 рублей. Выписка по счету подтверждает зачисление денежных средств (выдача/предоставление кредита) на счет в размере 160 000,00 руб.
Таким образом, Банк своевременно в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной оплате денежных средств по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент уступил цессионарию ООО «Югория» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Цедентом переуступлены права, в том числе и в отношении ответчика по настоящему кредитному договору. В последующем ООО «Югория» переуступил указанное право требования задолженности по кредитному договору в отношении ответчика ООО «СФО Титан» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 761,14 руб., из которых: 145 607,15 руб. - основой долг, 88 153,99 руб. - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 012,00 руб.
Истец ООО «СФО Титан» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить суд последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело № о выдаче судебного приказа, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 160 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых, ежемесячный платеж составляет 5 166,72 руб., размер последнего платежа - 4 749,93 руб., заемщик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В рамках кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с Правилами кредитования, полной стоимостью кредита, порядком погашения задолженности, Тарифами банка, что удостоверяется подписью ответчика.
Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №.
Перечислив ответчику денежные средства по договору в размере 160 000,00 руб., истец в полном объеме исполнил свои обязательства по этому договору.
Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № ПО№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 233 761,14 руб., в том числе 145 607,15 руб. - задолженность по основному долгу, 88 153,99 руб. - задолженность по процентам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№ не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу, более того, как было указано ранее, ответчик в своем заявлении о предоставлении кредита дала согласие на уступку прав (требований) в рамках кредитного договора. При этом ответчик дал свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, что подтверждается согласием на кредит, материалами гражданского дела.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемся Приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (п. 2.1 договора), в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№ заключённому с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратились к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 233 761,14 руб.
ДД.ММ.ГГГГ такой судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 233 761,14руб. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») мировым судьей был вынесен.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО «АРС Финанс» передает ООО «СФО Титан», а ООО «СФО Титан» принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемся Приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№ заключённому с ФИО1
Истец свои обязательства по договору цессии исполнил, оплатив по указанному договору уступаемые требования в сумме 154 788 993,46 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№ заключённому с ФИО1 к ООО «СФО Титан», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. ООО «СФО Титан» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.
Возражая против предъявленных требований, ответчик в судебном заседании просила применить срок исковой давности.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого подан настоящий иск после отмены судебного приказа.
Как было указано выше, условиями кредитного договора от № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено ежемесячное внесение денежных средств равными аннуитетными платежами (60 платежей), срок внесения последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
Как было установлено судом ранее, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5 166,72 руб., день погашения - 12 число каждого месяца, дата последнего платежа– ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратились к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 233 761,14 руб.
ДД.ММ.ГГГГ такой судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 233 761,14 руб. в пользу ООО «Югория» мировым судьей был вынесен.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 233 761,14 руб. в пользу ООО «Югория» отменен на основании заявления должника.
Как усматривается из материалов дела, в районный суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении двух месяцев с даты отмены мировым судьей судебного приказа, таким образом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, в связи с чем она удлиняется до шести месяцев.
Принимая во внимание, что с иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением на выдачу судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по кредитному договору пропущен вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя, таким образом трехлетний период, суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности находится 31 платеж, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с 7 по 37).
С учетом определенного судом трехлетнего периода срока исковой давности суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 160 168,32 руб. (платежи в пределах срока исковой давности и в пределах заявленных ко взысканию требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 8 012,00 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены на 69% (160 168,32 руб.*100/233 761,14 руб.), с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 528,28 руб. пропорционально размеру удовлетворённых требований о взыскании задолженности (8 012,00 руб.*69%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 5216 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору № ПО№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 168,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 528,00 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья <данные изъяты> О.Н. Васильченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>