РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 февраля 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исаевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Демокрит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что согласно договору уступки прав требований №-Демокрит от ДД.ММ.ГГГГ право требования к должнику/ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 352,21 руб. перешло к ООО ПКО «Демокрит». На сегодняшний день перешедшее к ООО ПКО «Демокрит» право требования на вышеуказанную сумму ответчик в полном объеме не исполнил. О состоявшейся уступке прав требований должник был уведомлен заказным письмом. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком, в размере 749 352,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 987 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Демокрит» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения относительно передачи долга истцу.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступили письменные пояснения, согласно которым исковые требования финансово-кредитной организации к ответчику полностью обоснованные. Между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № на основании Правил/Условий добровольного страхования жизни и здоровья. В договоре страхования, заявлении на страхование указано, что Страхователь Договор страхования и правила/условия страхования получил и прочитал. Таким образом, ответчик в момент подписания и оплаты договора ознакомился со всеми условиями, предусмотренными Договором, о которых договорились стороны. ФИО1 был уведомлен, какие страховые риски застрахованы и в каких случаях ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано выплатить страховое возмещение. Были застрахованы риски жизни и здоровья, а не риск не возврата кредита, поэтому требования банка/финансово-кредитной организации к ответчику об обязании уплаты просроченного долга по кредиту, являются полностью обоснованным. По факту наступления страхового случая ответчик в ООО «АльфаСтраование-Жизнь» не обращался, также ответчик не обращался с заявлением о расторжении договора страхования.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ).
Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 703 340 рублей под 9,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).
ФИО1 в своем заявлении указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора.
Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, что сторонами также в судебном заседании оспорено не было.
Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в связи с чем образовалась задолженность в размере 749 352,21 руб.
Заключенным кредитным договором также было предусмотрено условие о возможной уступке кредитором третьим лицам прав (требований), принадлежащих банку по договору, на что ответчик дал свое согласие (п.13).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условиями кредитного договора запрет на право кредитора уступать, третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не установлен.
Согласно договору уступки прав требований №-Демокрит от ДД.ММ.ГГГГ право требования к должнику/ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 352,21 перешло к ООО ПКО «Демокрит». В реестре передаваемых прав (Приложение № к договору уступки прав цессии) договор, заключенный с ФИО1, указан под номером 2678. О состоявшейся уступке должник был уведомлен заказным письмом.
ООО ПКО «Демокрит» включено в реестр профессиональных коллекторских агентств, который ведет государственный орган ФССП России, который также осуществляет контроль за их деятельностью.
Суд приходит к выводу о том, что уступка прав требований истцу по указанному кредитному договору закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает.
ООО ПКО «Демокрит» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.
Из материалов дела следует, что ответчик в течение длительного времени нарушает условия кредитного договора, платежи по кредитному договору в полном объеме не вносит.
Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору составляет 749 352,21 руб.
Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Со стороны ответчика доказательства в опровержение заявленных требований, соответствующий контррасчет задолженности, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Демокрит» к ФИО1 являются правомерными, обоснованными, вытекают из условий заключенного договора и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19 987 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 19 987 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» (ИНН 6671077740) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 352 руб. 21 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 987 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья О.В. Исаева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.