РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Кучерова Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице территориального отдела «Сахалинский» филиала «Восточный» к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности освободить от личного имущества жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании в солидарном порядке судебной неустойки, установил:
ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице территориального отдела «Сахалинский» филиала «Восточный» (далее по тексту – истец, ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в Курильский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности освободить от личного имущества жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, взыскании в солидарном порядке судебной неустойки.
В обоснование иска указано, что истец реализует права собственника в отношении имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира закреплена за истцом на праве оперативного управления, собственник – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. Решением Курильского районного суда от 17 июля 2024 года удовлетворены исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1 и ФИО2 о признании их утратившими право пользования указанным служебным жилым помещением. В выселении ответчиков отказано. Для восстановления своих прав истцом приняты меры по вскрытию 24 ноября 2025 года казанного служебного жилого помещения, в результате которого выявлено наличие личных вещей, предметов быта, принадлежащих семье бывшего нанимателя ФИО4 Факт наличия вещей зафиксирован в акте от 24 ноября 2025 года. 22 декабря 2025 года истцом ответчикам направлено требование об освобождении жилого помещения от личных вещей, которое оставлено без исполнения. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Со ссылками на статьи 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд возложить на ответчиков обязанность по освобождению жилого помещения от личного имущества ответчиков, перечень которого установлен актом № 1 от 24 ноября 2025 года; взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 50 298 рублей ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.
В судебное заседание по делу представитель истца Леванова О.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчики ФИО1 и ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, своих представителей в суд не направили.
На основании изложенного, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Ответчик ФИО1, согласно отзыва на иск, возражала по поводу заявленных исковых требований. Ответчик ссылается на вступившее в законную силу решение Курильского районного суда от 17 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-117/2024, согласно которого установлено, что доказательств того, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеется какое-либо имущество (вещи, предметы быта, и так далее) не представлено. Как указано ответчиком, судом установлено отсутствие в жилом помещении вещей ответчиков, в связи с чем суд в выселении отказал. Также ответчик указывает, что ФИО2 выехал из квартиры в 2008 году, а ФИО1 в 2017 году, свои личные вещи забрали. Чьи вещи находятся в квартире более 10 лет, ответчикам неизвестно. Ответчик ФИО1 считает, что вещи, перечисленные в акте № 1 от 24 ноября 2025 года, являются бесхозяйными, подлежат утилизации. Права на перечисленное в акте имущество ответчики не заявляют.
Изучив материалы дела, в том числе письменные позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.
Право собственности возникает по предусмотренным законом основаниям (глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что служебное жилое помещение - <адрес>, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, находится в собственности Российской Федерации (право зарегистрировано 27.01.2020 г.), закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» (право зарегистрировано 11.05.2021 г.)
Вступившим в законную силу 20 августа 2024 года решением Курильского районного суда от 17 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-117/2024 исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1., ФИО2 (ответчикам по делу) о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением; выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскании судебной неустойки, - удовлетворены частично. ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО2о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскании судебной неустойки, - отказано.
Указанным решением суда на момент рассмотрения дела (17 июля 2024 года) установлен факт длительного (более 5 лет) не проживания ответчиков ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении. Также данным решением установлен факт отсутствия в жилом помещении личного имущества ответчиков (вещей, предметов быта и так далее). В решении суда указано, что в случае наличия у ответчиков каких-либо вещей в указанном жилом помещении, представляющих для них ценность, данное жилое помещение не осталось бы фактически оставленным в бесхозяйном виде, то есть фактически брошенным ответчиками.
В возражениях на иск ФИО1 также указывает, что каких-либо личных вещей её, выехавшей из жилого помещения в 2017 году и ФИО2, выехавшего из жилого помещения в 2008 году, не имеется; имущество, установленное актом № 1 от 24 ноября 2025 года отношении к ответчикам не имеет, является бесхозяйным.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 каких-либо прав на спорное имущество также не заявлял.
Таким образом, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, которым установлены обстоятельства: длительного не проживания ответчиков в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (более 5 лет на 17 июля 2024 года), отсутствие личных вещей ответчиков в указанном жилом помещении; учитывая позицию ответчиков, которые не подтвердили принадлежность им перечисленного в акте № 1 от 24 ноября 2025 года (вскрытия квартиры) имущества (предметов быта: электрическая плита, табуретки, ларь, холодильник, хлебопечка, мясорубка, шкаф платяной, кровати, телевизор, пылесос, одежда и так далее, - все имущество, перечисленное в акте вскрытия квартиры), фактически не заявляя прав на него, отсутствие доказательств принадлежности перечисленного имущества именно ответчикам, суд приходит к выводу, что имущество, перечисленное в акте № 1 от 24 ноября 2025 года (вскрытия квартиры) ответчикам не принадлежит, соответственно, нарушений ответчиками прав истца, связанных с нахождением имущества в жилом помещении (ст. 304 ГК РФ) в ходе рассмотрения дела не установлено.
Факт передачи ключей истцу гражданином ФИО6 об обратном также не свидетельствует, поскольку не подтверждает принадлежности имущества именно ответчикам.
При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении всех заявленных исковых требований, как основного - о возложении обязанности освободить от личного имущества жилое помещение, так и производного – о взыскании судебной неустойки.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице территориального отдела «Сахалинский» филиала «Восточный» к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности освободить от личного имущества жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании в солидарном порядке судебной неустойки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.А. Кучеров