РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 мая 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была поехать в Германию для обследования и лечения.
По возвращению в Омск, сын ФИО3 поселил в квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировал по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По прошествии времени проживания в семье сына, его супруга ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением о выселении, в связи с чем произошел конфликт.
Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.
Зимой 2024 года истец ездила на медицинское обследование в Германию, 10 декабря вернулась в <адрес>, сын в квартиру не впустил, сказал, что заменил замки.
В настоящее время вынуждена проживать у разных знакомых. Приобрести в собственность, либо снимать жилье в аренду нет материальной возможности.
Ссылаясь на нормы права, просила вселить истца в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать ответчиков передать ключи от входной двери, домофона, от почтового ящика, обязать ответчиков произвести постоянную регистрацию истца в жилом помещении.
Ответчик ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, против удовлетворения исковых требований возражали.
Ответчик ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО2 и ФИО7 заключили брачный договор, согласно которому 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО2 Остальные 2/3 доли принадлежат детям – ФИО4 и ФИО5
Спорная квартира имеет площадь 43 кв.м., состоит из двух изолированных комнат, в одной из которых проживает ФИО5, в другой – ФИО2 и ФИО4
Такой порядок пользования жилым помещением сложился с ноября 2024 года.
Проживание с истцом является невыносимым, поскольку имеется конфликт, вселять истца некуда, собственником она не является.
Ответчик ФИО7, суду пояснил, что спорная квартира принадлежит ФИО2, В.А., С.А., он с ноября 2024 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение также принадлежит ФИО2, вместе с тем, истцу предложено проживать в указанной квартире, готовы зарегистрировать ее по указанному адресу на постоянное место жительства. Однако, от указанного жилого помещения истец категорически отказывается, мотивируя отсутствием поблизости остановки общественного транспорта, а также расположением квартиры на третьем этаже, куда по состоянию здоровья она, якобы, не может подниматься.
Совместное проживание невозможно, поскольку истец является конфликтным человеком.
Ответчик ФИО4, в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения, согласно которым возражала против вселения истца в спорную квартиру, в связи с наличием конфликтных отношений.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне, истец нанесла телесные повреждения в область головы ФИО3, в то время, когда он ужинал и ФИО2, которая находилась рядом и пыталась пресечь неправомерные действия, в последствии ФИО2 обращалась к врачу – травматологу.
В ноябре 2024 года истец уехала, куда неизвестно, на звонки родителей не отвечала, стали беспокоиться. В середине ноября обратились в полицию, истец была объявлена в розыск, впоследствии заменили замок на входной двери, чтобы посторонние лица не смогли воспользоваться ключами.
В декабре 2024 года истец пыталась попасть в спорную квартиру, не смогла этого сделать, поскольку ей не открыли дверь. Узнав о ее возвращении, приехал отец ФИО3, забрал истца в квартиру, в которой он на тот момент времени проживал и был зарегистрирован.
За время проживания в спорной квартире с истцом сложились конфликтные отношения, часто ссорились, в последнее время не разговаривали, общего бюджета не вели, взаимной помощи и поддержки друг другу не оказывали, членом своей семьи ее не считает.
Ответчик ФИО5, в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения, согласно которым возражал против вселения истца в спорную квартиру, в связи с наличием конфликтных отношений. Дополнительно указал, что по возвращению истца в декабре 2024 года, в квартире ответчик находился один, дверь не открыл, позвонил отцу, который приехал и предложил истцу проехать с ним и вселиться в жилое помещение – <адрес> в <адрес>. Истец против переезда не возражала, отдавала распоряжения о том, какие вещи вынести в первую очередь. Они с отцом взяли коробки с вещами и покинули квартиру. Более истца не видел. Вселиться в спорную квартиру не пыталась.
Истец имеет очень неуживчивый характер, постоянно устраивала дома скандалы, что нарушило спокойствие ответчика, он избегал находиться с ней в одном помещении. Полагал, что вселение истца в спорное жилое помещение нарушит права, лишит возможности жить в отдельной комнате.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 указанной статьи).
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие 8 таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право 9 пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13).
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ФИО2 о выселении ФИО1 из спорной квартиры.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд пришел к выводу о том, что один из сособственников спорного жилого помещения ФИО7, возражал против удовлетворения требований, что, по мнению суда, свидетельствовало о наличии семейных отношений.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что семейные отношения это правовой институт, который может изменяться с течением времени или возникновением различных обстоятельств.
Так, с ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО3 и ФИО2 заключен брачный договор, согласно которому совместное нажитое имущество, в том числе в виде 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, передано ФИО2 (л.д. 60-61).
Иные 2/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежит ФИО4 и ФИО5
Истец собственником спорного жилого помещения не является, была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений ответчиков – собственников жилого помещения следует, что спорное жилое помещение было предоставлено временно, до момента расторжения договора с нанимателями <адрес> в <адрес>.
Истец уехала из квартиры, без объяснения причин, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением об установлении местонахождения ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что уедет на неделю, более на связь не выходила.
ДД.ММ.ГГГГ просил прекратить розыск ФИО1, которая с ФИО3 вышла на связь, однако местонахождение назвать отказалась, в связи с личной неприязнью.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения: не только словесные, но и с причинением телесных повреждений (обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по факту ушиба мягких тканей левого плечевого сустава).
В рассматриваемых отношениях отсутствует взаимная забота, уважение.
Из пояснений истца следует, что истец питалась самостоятельно («что куплю, то и поем»), в расходах на содержание жилого помещения не участвовала, совместный быт отсутствовал («плиту забирали», стиральную машинку не давали», «спала на полу, на матрасе» «я живу с вами как в концлагере»).
Учитывая сложившиеся отношения, суд исходит из того, что между истцом и ответчиками отсутствует общее хозяйство, отсутствует у них и общий бюджет, взаимная поддержка друг друга.
Принимая во внимание выезд в другое место жительства, суд исходит из прекращения семейных отношений с собственниками жилого помещения. Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.
Доводы исковой стороны о том, что выезд носил вынужденный характер, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.
Как указывалось ранее, ответчик обращался за розыском истца, так и не узнав ее местонахождения. В ходе судебного разбирательства истец не отрицала факт оставления без ответа различных сообщений и звонков, мотивируя занятостью, отсутствием и пр.
Отсутствие желания у истца вселиться, по мнению суда, подтверждает и длительность непринятия мер по обращению в суд.
Дополнительно суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО2, указавшей на отсутствие возможности проживания истцу в квартире, в связи с небольшой площадью двухкомнатной квартиры, а также наличием разнополых членов семьи, в частности, 17-тилетний сын, являющийся собственником спорного жилого помещения, не может проживать в одной комнате с лицами противоположного пола (мама и сестра).
В ходе судебного разбирательства ответчиками истцу неоднократно предлагалось самостоятельно проживать и оформить постоянную регистрацию в жилом помещении – <адрес>, в <адрес> в <адрес>, общей площадью 21 кв.м., расположенной на 3 этаже, также принадлежащей ФИО2 на основании брачного договора.
Вместе с тем, истец в судебном заседании неоднократно демонстрировала желание на вселение исключительно в жилое помещение, расположенное в <адрес>, ранее принадлежащее ФИО1
В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Учитывая изложенное, принимая во внимание волю сособственников спорного жилого помещения, которые не хотят совместного проживания, отсутствие права пользования у истца спорным жилым помещением, в целях недопущения обращения унижающего человеческое достоинство между сторонами, одной из которых является несовершеннолетний, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о вселении, как следствие отсутствуют основания для удовлетворения и производных требований.
Дополнительно суд полагает возможным отметить, что истец, при наличии к тому оснований, не лишена права на обращение к своему совершеннолетнему сыну за установлением содержания, в порядке статьи 87 СК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья подпись А.Ю. Потеревич
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу_____________
УИД 55RS0№-15
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.секретарь суда_______________________ФИО8Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2026 года