ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2025 г. с. Майя
Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В., рассмотрев исковое заявление Филипповой О.Д. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, установил:
Филиппова О.Д. обратилась в Мегино - Кангаласский районный суд РС(Я) с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат РС (Я)» о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности технического работника в военном комиссариате Мегино-Кангаласского и Усть-Алданского районов в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что дело неподсудно Мегино-Кангаласскому районному суду РС (Я).
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с ч.6.3 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Согласно части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы как по общему правилу в суд по месту нахождения организации (работодателя), так и по выбору истца - по месту нахождения филиала или представительства организации, если иск вытекает из деятельности ее филиала или представительства, или по месту жительства истца либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. При этом местом исполнения работником обязанностей по трудовому договору является местонахождение рабочего места в случае его указания в качестве дополнительного условия в трудовом договоре.
Вместе с тем, из материалов искового заявления не усматривается процессуальных оснований для его принятия Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я), в связи с неподсудностью спора данному суду.
Как следует из содержания искового заявления, местом нахождения ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» является <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я).
Кроме того, из представленных к иску документов следует, что трудовой договор между сторонами в письменной форме не заключался, то есть стороны не достигли соглашения об определении места исполнения трудовой функции, при этом требования об установлении факта трудовых отношений истцом не заявлены.
Согласно пункту 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления истцу, поскольку дело неподсудно Мегино-Кангаласскому районному суду Республики Саха (Якутия).
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, ст. 224-225 ГПК РФ, судья:
определил:
Возвратить исковое заявление Филипповой О.Д. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что для разрешения заявленных требований, следует обратиться в Якутский городской суд РС (Я).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья . Соловьев А.В.
.
.