РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре судебного заседания Акопян М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам в размере 138 459,06 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 154 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО «ФИО1» выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, а результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64 596, 30 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному договору 72782498.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО Феникс»» на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0, 0 руб., в результате чего задолженность определена - 64 596, 30 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 138 459, 06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 154 руб.
Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности к заявленному иску, в удовлетворении требований просила отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выпущена на его имя карта, открыт банковский счет, тариф card BRS, используемый в рамках договора, и осуществлено в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Договор о карте считается заключённым с даты акцепта ФИО1 оферты Клиента. В период пользования картой, клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в соответствии с договором о карте.
В представленной выписке по счету отражены операции расхода денежных средств, формирования ссудной задолженности, проведение операций пополнения счета и погашения задолженности по дату ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 15-22).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из договора уступки прав требования №, заключенного между ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС», следует, что ЗАО «ФИО1» передало, а ООО «ЭОС» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ФИО1» и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» заключен договор № уступки прав требований, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 перешло взыскателю ООО «ПКО Феникс».
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что переход прав требований к ООО «ПКО Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, закону не противоречит, права заемщика не нарушает.
ООО «ПКО Феникс» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях и в том же объеме.
Сведения о том, что по состоянию на день предъявления искового заявления в суд либо на день постановления решения по делу задолженность перед ООО «ПКО Феникс» ФИО2 погашена, в материалы дела не представлены.
Согласно требованиям истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 138 459,06 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 64 596,30 рублей, проценты за пользование кредитом – 0 рублей, проценты на просроченный основной долг – 0 рублей, комиссии – 0 рублей, проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ – 73 862,76 рублей, штрафы – 0 рублей.
При этом задолженность по кредитному договору сформирована в названном размере основного долга и договорных процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая с этого времени осталась неизменной.
Данный размер основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами указан в приложении № к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в приложении № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Сведений об изменении размера задолженности по кредитному договору не имеется.
По делу ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В части 1 и 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При истечении срока по основному долгу истекает срок и по дополнительному – процентам по ст. 395 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 14 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из представленного акта приема-передачи прав требований в графе осуществлена запись о переносе суммы основного долга все в том же неизменном размере 64 596,30 руб. (л.д. 49).
Из указанного выше следует, что ФИО1 потребовал от ФИО2 досрочного погашения задолженности по кредитному договору.
Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Вместе с тем, изменение срока исполнения обязательства на его исчисление с ДД.ММ.ГГГГ состоялось после его окончания на дату ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не подлежит расчету трехлетний срок для предъявления взыскателем требований к ФИО2 о погашении образовавшейся задолженности в этом случае с даты ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 138 459,06 рублей ООО «ПКО Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ В этот же период времени произведено и начисление процентов по ст. 395 ГК РФ.
Однако, как следует из вышеизложенного, на дату вынесения судебного приказа срок исковой давности уже являлся истекшим, исчисление которого начинается не позднее формирования задолженности ДД.ММ.ГГГГ после прекращения какого-либо движения по счету с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском после истечения ДД.ММ.ГГГГ срока (ДД.ММ.ГГГГ), а ответчиком подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок взыскателем для предъявления настоящего искового заявления пропущен.
Следует также учесть, что исковые требования сформулированы истцом о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ограничена за пределами срока исковой давности.
В соответствии со ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
С учетом изложенного заявленная истцом ко взысканию задолженность по основному долгу и процентам находится за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек по требованию за данный период времени, что в силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, заявленные ООО «ПКО Феникс» требования о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности. Отказ по основному требованию влечет невозможность удовлетворения требований о взыскании судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ИНН 7713793524) к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.Н. Чукреева
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>