ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 марта 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратилась с требованиями к ФИО2 (далее - ответчик), указав следующее.
В июле 2024, истец приняла решение сделать ремонт в помещении по адресу: <адрес>, офис 101. Необходимо было заменить окна, подоконники, внутреннюю и наружную отделку окон, в тамбуре (во входной группе), сделать замену дверного проема со стеклом, перегородок, также с отделкой, с утепленным вариантом.
Истец обратилась к ответчику. В июле 2024 года, ФИО2 приехал, осмотрел помещение, сделал замеры, подготовил план работы, сказал, что денежные средства, часть, нужны будут в августе, и в последующем дополнительно за услуги и на покупку товаров.
ДД.ММ.ГГГГ, истец передала ответчику сумму в размере 187 700,00 руб., о чем ответчик написал расписку, где обязуется поставить окна по адресу: <адрес>, офис 101 до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на его счет в ПАО «Банк Озон» по его номеру телефона, в размере 14700,00 руб.
В общей сумме ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца сумму в размере 202 400,00 руб.
В дальнейшем ответчик еще просил суммы для работы, и в итоге, ДД.ММ.ГГГГ ему передана сумма в размере 50 000,00 руб., расписку не написал.
Денежные средства в размере 44 515,00 руб., истец перевела ответчику путем безналичного перевода в ПАО «Банк Озон».
Итого, ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы денежные средства истцом в размере 94 515,00 руб.
Далее истцом по просьбе ответчика осуществлены переводы в ПАО «Банк Озон», на его имя в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ- 6600,00руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5154,00 руб., в общей сумме перевод составил 11754,00 руб.
В общей сумме ответчику переданы истцом денежные средства в размере 308 669,00 руб.
В дальнейшем ответчик давал отписки, просил подождать, переносил сроки, в дальнейшем совсем прекратил отвечать на звонки и сообщения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на номер телефона ответчика через мессенджер «Ватсап» направлена претензия, с требованием вернуть денежные средства в полном объеме. Сообщение проигнорировано. Работа ответчиком не выполнена, денежные средства не возвращены.
Письменный договор на выполнение строительных работ между сторонами не заключался.
Ссылаясь на нормы права, истец, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 308669,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70799,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10199,00 руб.
Истец ФИО5, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО2, уведомленный о дате, месте и времени, участия в судебном заседании не принимал, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 обязался поставить окна по адресу: <адрес>, офис 101 до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской и перепиской в мессенджере «Ватсап».
В соответствии с положениями стать 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.
В соответствии с положениями статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Рассматриваемые правоотношения, несмотря на отсутствие письменного договора, содержат элементы договора строительного подряда, по условиям которого ФИО2 должен выполнить строительные работы по замене изделий из ПВХ (окна) в помещениях, принадлежащих ФИО1, а ФИО1, - оплатить работу.
ФИО1 произведена оплата товара на общую сумму 308669,00 руб. о чем свидетельствует расписка на сумму 187 700,00 руб., подписанная ответчиком, чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 700,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44515,00 руб., также ДД.ММ.ГГГГ преданы наличные денежные средства в размере 50 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6600,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5154,00 руб., однако в нарушении договора ФИО2 поставка товара не произведена.
Ответчиком не представлено доказательств иных обстоятельств.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В пункте 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в общей сумме 308669,00 руб. Однако ответ на претензию в адрес истца ответчик не направил.
На сегодняшний день требования истца ответчиком не исполнены.
Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору строительного подряда в размере 308669,00 руб.
Как выше указывалось, истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику ФИО2 претензионное письмо, согласно которому он уведомил ответчика о необходимости перечислить денежные средства, уплаченные ответчику. Претензионное письмо ответчиком не прочитано.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга 308669,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, последняя сумма в размере 5154,00 руб., переведена ответчику посредством безналичного перевода ДД.ММ.ГГГГ, соответственно проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составят 70799,30 руб. согласно следующему расчету:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
27.11.2024– ДД.ММ.ГГГГ
35
366
21
6198,68
01.01.2025– ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
28236,87
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
8287,55
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
7458,8
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
6038,07
27.10.2025– ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
7813,98
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
50ИТОГО:
365
16
6765,3570799,30
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
В качестве доказательств оплаты услуг представителя истцом представлен договор по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг по договору определяется в сумме 40 000,00 руб. (л.д.15).
Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг истцу, качество подготовленных документов, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым признать обоснованными расходы на оказание юридических услуг в заявленном размере, и взыскать их с ответчика ФИО2
Наряду с указанным, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 10199,00 руб.,
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10199,00 рублей, оплаченная истцом по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку ценой иска составляет 379468,3 руб., государственная пошлина составляет 11987,00 руб., 10199,00 руб. оплачена истцом при подаче иска.
Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1788,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, основной долг - 308669,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 70799,3 руб., судебные расходы в размере 50199,00 руб.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1788,00 руб.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.Ю. Потеревич
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026
Решение вступило в законную силу _______
УИД 55RS0№-06
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.секретарь суда________________ФИО4Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2026 года