РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 г. с. Майя
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Андрееву А.А., Андреевой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее - истец) обратилось в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к Андрееву А.А. и Андреевой К.В. (далее - ответчики) о расторжении кредитного договора № от 06 августа 2020 г., взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 06 августа 2020 г. за период с 31.01.2025 по 18.07.2025 (включительно) в размере 868 420 руб. 35 коп., в том числе: просроченные проценты 5002 руб. 30 коп., просроченный основной долг 857 294 руб. 90 коп., неустойку за неисполнение условий договора 5839 руб. 60 коп., неустойку за просроченный основной долг 231 руб. 08 коп., неустойку за просроченные проценты 52 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 368 руб. 41 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество:
- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 79,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 2 687 200 рублей, равной 80% от его рыночной стоимости в соответствии с заключением о стоимости имущества,
- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1827+/-15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 378400 рублей, равной 80% от его рыночной стоимости в соответствии с заключением о стоимости имущества.
В обоснование исковых требований указано, что истец на основании кредитного договора № от 06 августа 2020 г. выдало ответчикам кредит в сумме 1 533 383 рублей на срок 240 месяцев под 2,7% годовых. По условиям кредитного договора ответчики обязались производить погашение кредита и процента ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные кредитным договором, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотекой в силу закона): жилым домом, назначение: жилое, этажность 1, общей площадью 79,9 кв.м., с кадастровым номером №, земельным участком площадью 1827+/-15 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
По сведениям ЕГРН, указанные объекты оформлены в общую совместную собственность ответчиков. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 18.07.2025 г. задолженность ответчиков составляет 868 420 руб. 35 коп., в том числе: просроченные проценты 5002 руб. 30 коп., просроченный основной долг 857 294 руб. 90 коп., неустойка за неисполнение условий договора 5 839 руб. 60 коп., неустойка за просроченный основной долг 231 руб. 08 коп., неустойка за просроченные проценты 52 руб. 47 коп.
На судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.
Представителем истца по доверенности Лаврухиным В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.
Ответчики причины неявки не сообщили, ходатайств не заявили.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта. 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из материалов дела, 06 августа 2020 г. между истцом и ответчиками, заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 533 383 руб. под 1,70 % годовых сроком 240 месяцев, для приобретения объекта(ов) недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 06 августа 2020 г.
В случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя на 1 процентный пункт (пункт 4 кредитного договора).
По условиям кредитного договора, ответчики обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем 240 ежемесячных аннуитетных платежей каждое 6 число месяца, начиная с 07 сентября 2020 г., и в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставить истцу в залог (ипотеку) объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.
Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с п. 13 кредитного договора ответчики обязались оплатить неустойку: 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчики обязались оплатить неустойку в размере 4,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п.4договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).
Согласно п.10 кредитного договора, ответчики обязались заключить иные договоры, требуемые для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой: договор об открытии текущего счета для зачисления и погашения кредита – счета кредитования/счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита); договор с ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» об оказании услуг по оплате стоимости объекта недвижимости по документу-основанию; договор страхования объекта(ов) (недвижимости, оформляемого(ых) в залог (за исключением земельного участка) в соответствии с 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной созаемщиками страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора); договор страхования жизни и здоровья титульного созаемщика на условиях, определяемых выбранной титульным созаемщиком страховой компанией; договор о проведении оценки (об оказании услуг по оценке) объекта(ов) недвижимости; договор с ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» об оказании услуги «on-line регистрация».
Право собственности ответчиков на спорные жилой дом и земельный участок с обременением в виде ипотеки в силу закона, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 августа 2020 г., о чем имеются выписка из ЕГРН от 17.06.2025 г.
Материалами дела подтверждается, что на основании заявления от 06.08.2020 г., кредит в сумме 1 533 383 рублей зачислен на текущий счет созаемщика Андреева А.А. в Якутском отделении №8603 ПАО Сбербанк.
Из представленных материалов также усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.
16 июня 2025 г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 18 июля 2025 г. составила 868 420 руб. 35 коп., из которых: просроченные проценты 5002 руб. 30 коп., в том числе: просроченные проценты – 4 912 руб. 55 коп., просроченные на просроченный долг 89 руб. 75 коп., просроченная ссудная задолженность 857249 руб. 90 коп., неустойка за неисполнение условий договора 5 839 руб. 60 коп., неустойка по кредиту 231 руб. 08 коп., неустойка по процентам 52 руб. 47 коп.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту и ее размер ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, ответчиками суду не представлено.
В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен расчет образования задолженности по основному долгу, процентам, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты и неустойки исчислены истцом на условиях, определенных кредитным договором.
Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. Ответчиками данный расчет не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен.
При установленных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно просроченных процентов и просроченного основного долга подлежат удовлетворению в полном размере.
Также, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки в размере 6 123 руб. 15 коп.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как отметил Конституционный Суд РФ в определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства-без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения по кредитному договору обязательств со стороны ответчиков, имеются правовые основания для взыскания предусмотренной кредитным договором неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.
Оснований уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям и периоду нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Андреева А.А. и Андреевой К.В. в заявленном истцом размере.
При этом, суд также принимает во внимание, что каких-либо возражений относительно размера неустойки стороной ответчиков не представлено, требований об уменьшении размера, подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, не заявлено.
Также истцом заявлены требования о расторжении кредитного соглашения.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
16 июня 2025 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Нарушение ответчиками условий спорного кредитного договора приведшее к возникновению задолженности, признается судом существенным, в связи с чем, требование истца о расторжении спорного кредитного соглашения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору обеспечено залогом, согласно выпискам из ЕГРН, предметом ипотеки являются спорные объекты недвижимости.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, ответчиками длительное время не исполняются, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу положений части 1 статьи 334, статьи 337, части 1 статьи 348 и части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 и пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", подлежат удовлетворению.
Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из представленного суду заключения о стоимости имущества №2-250707-2045736 от 07.07.2025 г., составленного экспертом ООО «Мобильный оценщик» Виноградовым А.Н., следует, что рыночная стоимость предмета ипотеки составляет:
- жилого дома – 3 359 000 руб.,
- земельного участка – 473 000 руб.
При определении начальной продажной стоимости предметов залога – спорных жилого дома и земельного участка, суд принимает представленное стороной истца заключение, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено уполномоченным лицом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми специальными познаниями, при этом от ответчиков возражений относительно рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества не поступило, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – спорные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов, установив их начальную продажную цену:
- на жилой дом в размере 2 687 200 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества (3 359 000 руб. х 80%);
- на земельный участок в размере 378 400 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества (473 000 руб. х 80%).
При установленных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости заложенных имуществ, подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 42 368 руб.41 коп.
Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением №63581 от 05 августа 2025 г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андрееву А.А. и Андреевой К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 06 августа 2020 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России»и Андреевым А.А. и Андреевой К.В.
Взыскать с Андреева А.А. и Андреевой К.В. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06 августа 2020 г. за период с 31.01.2025 г. по 18.07.2025 г. (включительно) в сумме 868 420 рублей 35 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 5 002 рубля 30 копеек, просроченный основной долг в размере 857 294 рубля 90 копеек, неустойку за неисполнение условий договора в размере 5 839 рублей 60 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 231 рубль 08 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 52 рубля 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 368 рублей 41 копейка, всего 910 788 (девятьсот десять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 76 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- жилой дом общей площадью 79,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену в размере 2 687 200 (два миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч двести) рублей.
- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1827+/-15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену в размере 378 400 (триста семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.
Идентификатор истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ОГРН 1027700132195
Идентификатор ответчика Андреева А.А.: паспорт гражданина РФ серии №
Идентификатор ответчика Андреевой К.В.: паспорт гражданина РФ серии №.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.
Судья: . Соловьев А.В.
.
.
Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2025 г.