РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 указав, что «ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (далее – Истец, займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Ответчик, заемщик) был заключен договор целевого займа на приобретение объекта недвижимости (далее по тексту — Договор) в соответствии с которым ФИО1 предоставила ИП ФИО2 заем в размере 110 000,00 (сто десять тысяч) руб.
Согласно п. 1.1. Договора, Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 110 000 руб.
Указанный заем был предоставлен Ответчику путем перечисления в безналичном порядке на банковский счет Заемщика (чек по операции прилагается). Таким образом, обязательство Истца по предоставлению займа исполнено надлежащим образом.
По п. 1.2 Договора, срок возврата займа - до «ДД.ММ.ГГГГ года.
По п. 1.3 Договора, заем предоставляется под 36% годовых.
На основании п. 4.1 Договора, была пролонгация по Договору.
Так, ДД.ММ.ГГГГ было подписано Дополнительное соглашение № к Договору, согласно которому:
- заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (изменен п. 1.2 Договора);
- за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 36 % годовых;
- проценты за пользование Суммой займа уплачиваются ежеквартально не позднее 10 числа каждого квартала, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;
- порядок выплаты процентов по Договору: каждый квартал со дня заключения в размере 9 % ежеквартально;
- Договор может быть пролонгирован на новый срок 12 месяцев, при обоюдном желании сторон и регулироваться дополнительным соглашением к Договору (изменен п. 4.1 Договора).
На основании п. 4.1 Договора и п 1.4 Дополнительного соглашения, больше пролонгации не было, поскольку Стороны не оформляли Дополнительных соглашений к Договору.
На момент подачи иска (после ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик не вернул основную сумму займа в размере 110 000 руб.
Кроме того, по условиям Договора, за 6 месяцев пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начислены проценты в размере:
110 000 х 0,36 х 6/12 = 19 800 руб.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перечислил только 17 744,71 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Разница составляет 2055,29 руб., которая подлежит взысканию как неисполненное обязательство (19 800 - 17 744,71 = 2 055,29).
По условиям Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а порядок уплаты процентов изменен.
Согласно пункту 2.3 Дополнительного соглашения, с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат уплате ежеквартально в размере 9% от суммы займа (110 000 руб. х 9% = 9 900 руб.) за каждый квартал.
За период действия Дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 квартала) начислены проценты в общем размере:
110 000 руб. х 9% х 4 = 39 600 руб.
На момент подачи иска (после ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик не произвел ни одной из предусмотренных Дополнительным соглашением квартальных выплат процентов. Таким образом, задолженность по процентам за весь период пролонгации составляет 39 600 руб.
Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 110 000 руб., невыплаченные проценты по договору займа в размере 2 055,29 руб.; невыплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению № в размере 39 600,00 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 594,24 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 110 000 рублей — начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, судебные расходы по госпошлине в размере 5 597,00 руб., расходы на оплату юридических услуг по договору от «ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13 400,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 000,00 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, дополнительно суду пояснила, что денежные средства были переданы ей ответчику раньше даты заключения договора займа.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (далее - Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен договор целевого займа на приобретение объекта недвижимости (далее по тексту — Договор) в соответствии с которым ФИО1 предоставила ИП ФИО2 заем в размере 110 000,00 (сто десять тысяч) руб.
Согласно п. 1.1. Договора, Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 110 000 руб.
Указанный заем был предоставлен Ответчику путем перечисления в безналичном порядке на банковский счет Заемщика (чек по операции прилагается). Таким образом, обязательство Истца по предоставлению займа исполнено надлежащим образом.
По п. 1.2 Договора, срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ года.
По п. 1.3 Договора, заем предоставляется под 36% годовых.
На основании п. 4.1 Договора, была пролонгация по Договору.
Так, ДД.ММ.ГГГГ было подписано Дополнительное соглашение № к Договору, согласно которому:
- заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (изменен п. 1.2 Договора);
- за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 36 % годовых;
- проценты за пользование Суммой займа уплачиваются ежеквартально не позднее 10 числа каждого квартала, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;
- порядок выплаты процентов по Договору: каждый квартал со дня заключения в размере 9 % ежеквартально;
- Договор может быть пролонгирован на новый срок 12 месяцев, при обоюдном желании сторон и регулироваться дополнительным соглашением к Договору (изменен п. 4.1 Договора).
На основании п. 4.1 Договора и п 1.4 Дополнительного соглашения, больше пролонгации не было, поскольку Стороны не оформляли Дополнительных соглашений к Договору.
На момент подачи иска (после ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик не вернул основную сумму займа в размере 110 000 руб.
Кроме того, по условиям Договора, за 6 месяцев пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начислены проценты в размере:
110 000 х 0,36 х 6/12 = 19 800 руб.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перечислил только 17 744,71 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Разница составляет 2055,29 руб., которая подлежит взысканию как неисполненное обязательство (19 800 - 17 744,71 = 2 055,29).
По условиям Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а порядок уплаты процентов изменен.
Согласно пункту 2.3 Дополнительного соглашения, с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат уплате ежеквартально в размере 9% от суммы займа (110 000 руб. х 9% = 9 900 руб.) за каждый квартал.
За период действия Дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 квартала) начислены проценты в общем размере:
110 000 руб. х 9% х 4 = 39 600 руб.
На момент подачи иска (после ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик не произвел ни одной из предусмотренных Дополнительным соглашением квартальных выплат процентов. Таким образом, задолженность по процентам за весь период пролонгации составляет 39 600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование о возврате займа и процентов (равноценно как досудебная претензия). Данное требование оставлено Ответчиком без удовлетворения.
В п. 1.8 Договора указано, что сумма займа считается возвращенной в момент зачисления ее на банковский счет Займодавца (Истца).
В пункте 3.4 Договора указано: «В случае просрочки возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени с величины невозвращенной суммы со дня, следующего за днем официального срока возврата, из расчета ставки рефинансирования, устанавливаемой Центробанком России в период задержки».
Таким образом, подлежащие к взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляют в размере 1 594.24 руб.
Перечислив ответчику денежные средства по договору займа, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по этому договору. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.
Согласно расчету задолженности по договору ответчик допускает нарушение сроков погашения задолженности.
По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условиями договора займа предусмотрена ответственность заемщика за просрочку обязательств по кредиту в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.4 Договора займа).
Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению займа и процентов, Истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов и пени на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Истец потребовал полного исполнения обязательства и возврата задолженности по договору, направив ДД.ММ.ГГГГ заемщику претензию с просьбой о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени требование Истца не исполнено.
В соответствии с расчётом Истца, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 110 000 руб. – сумма основного долга, 2 055,29 руб. – проценты по договору займа, 39 600,00 руб. - невыплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Дополнительному соглашению №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 594, 24 руб.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд признает его арифметически верным и полагает необходимым взыскать с ответчика указанную задолженность.
Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств на 110 000 руб. опровергается материалами дела. Так, на л.д. 12 имеется чек, согласно которому указанная сумма была перечислена ИП ФИО2, в назначении платежа указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).
Истец в судебном заседании пояснила, что предоставила денежные средства ИП ФИО2 раньше, до заключения договора займа, при этом иных договоров займа с ИП ФИО2 у нее не было заключено.
Договор займа в оригинале у истца отсутствует, поскольку договор был заключен в электронной форме путем направления ей на электронную почту фотографии указанного договора займа с подписью ИП ФИО2, а она подписав присланную ей копию договора займа, направила ее фотографию на адрес электронной почты ИП ФИО2
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа: 110 000 руб. – сумма основного долга, 2 055,29 руб. – проценты по договору займа, 39 600,00 руб. - невыплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Дополнительному соглашению №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 594, 24 руб.
Кроме того на основании ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 110 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.
Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13 400 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании положений ст. 98, 100 ГПК РФ.
В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчикам юридические услуги, в том числе представление интересов в суд, подготовку искового заявления о взыскании задолженности с ИП ФИО2, ведение переговоров, сбор и оформление необходимых документов, взаимодействие с судом, а также иные действия. Общая стоимость услуг определена в размере 290 000 руб., стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами по согласованию.
В силу п. 3.3 договора заказчики оплачивают услуги равными долями по 13 400 руб. каждый.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата юридических услуг согласно договору (л.д. 25).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 3000,00 руб.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Оснований для взыскания расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 3000, 00 руб. суд не усматривает.
Как следует из материалов дела, ФИО6 выдана нотариальная доверенность на представление ее интересов в любых судебных органах, судах общей юрисдикции, у мировых судей, в краевых (областных, республиканских) судах, в Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах, участвовать в административном производстве, быть представителем в службе судебных приставов, органах прокуратуры, налоговых органах, во всех органах государственной власти и управления, делать от имени ФИО1 заявления, подписывать необходимые документы.
Принимая во внимание, что доверенность предусматривает широкий круг полномочий в различных органах, доверенность не была выдана для участия по конкретному делу, суд не усматривает оснований для отнесения расходов по составлению доверенности на ответчика. В этой части исковых требований суд отказывает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 597, 00 руб. руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, паспорт № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб. – сумма основного долга, 2 055,29 руб. – проценты по договору займа, 39 600,00 руб. - невыплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Дополнительному соглашению №, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 594, 24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 110 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 400, 00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 597 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья И.В. Мякишева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года
Определение вступило в законную силу
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ____ Подпись Инициалы,фамилия" " ДД.ММ.ГГГГ года