РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.03.2026 года г.Омск
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Мякушкиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Надежные партнеры» о признании недействительным акта обследования нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры расположенной по адресу: г Омск, <адрес>, в которой ведутся работы по установке окон, демонтаж полов, установка входных и межкомнатных дверей, монтаж и демонтаж перегородок. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ООО «Надежные партнеры» претензию и акт обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: г Омск <адрес> В акте указано, что по всему помещению на полу фекальные воды, на стенах от пола мокрые пятна, намокло оборудование, мебель. В претензии указано, что в результате его работ по замене канализационных труб случился ущерб. Не согласен с актом, поскольку он составлен с нарушениями и считается недействительным, поскольку не представлено доказательств, что указанное помещение пострадало от залива труб в его квартире, акт составлен заочно, без реального выхода на место и обследования жилого помещения, достоверность акта подвергается сомнению, при его составлении не пригласили виновника происшедшего, что лишило его возможности увидеть масштаб повреждений и сопоставить их с тем, что изложено в акте. Стоимость поврежденного ущерба составила 1 749 685 рублей без рыночной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, представленного стороной ответчика, без оценки стоимости мебели и оборудования, не предоставлен акт о восстановлении, стоимость ущерба необоснованная и ничем не доказана. Он был вынужден обратиться в «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» для проведения обследования и экспертизы, заключением специалиста установлено, что причиной затопления нежилого помещения (если такое имело место быть) является затор, образовавшийся в канализационном стояке трубы на уровне подвального помещения, вызванного засорением данного стояка продуктами жизнедеятельности жильцов данного дома. Просит признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика ООО "Надежные партнеры" по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому считает ООО "Надежные партнеры" ненадлежащим ответчиком, поскольку акт был составлен ООО УО «Универсал». Кроме того, акт составлен не заочно, представитель управляющей организации осмотрел не только пострадавшее нежилое помещение, но и общедомовые коммуникации (канализацию), и по итогу такого осмотра была выявлена причина аварии, указанная в акте. Законодательно не установлено, что при осмотре помещения должны быть все владельцы пострадавшего помещения и иные лица, для составления акта достаточно представителя управляющей компании и потерпевшей стороны, законом не запрещено составление акта о заливе в отсутствие причинителя вреда, отсутствие осмотра квартиры истца сотрудником управляющей организации не подтверждает того, что истец не является причинителем вреда, а следовательно, не влечет недействительность акта, закон не содержит требований на указание даты и время фактического затопления, отсутствие печати в акте не опровергает сам факт залива, зафиксированный в журнале аварийных заявок управляющей компании. Также законодательно не регламентировано, что акт, составляемый аварийно-диспетчерской службой управляющей компании, должен содержать печать. Типовая форма акта о причинении ущерба законодательством не предусмотрена. Выводы специалиста в Заключении № о том, что причиной затопления нежилого помещения ответчика является затор, образовавшийся в канализационном стояке трубы на уровне подвального помещения жилого дома, вызванного засорением данного стояка продуктами жизнедеятельности жильцов, не подтверждают отсутствие вины истца, а следовательно, не подтверждают противоречие Акта от ДД.ММ.ГГГГ фактическим обстоятельствам дела. Доводы истца о том, что причиной затопления нежилого помещения является затор, вызванный засорением стояка продуктами жизнедеятельности жильцов дома, должны быть проверены в рамках спора о возмещении ущерба, а не в рамках оспаривания акта.
Представитель третьего лица ООО УО «Универсал» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в случае затопления помещений, в домах, которые обслуживаются их компанией, оставление акта о заливе является обязательным, акт составляется в произвольной форме, подписывается участниками осмотра. При составлении оспариваемого акта прав истца нарушено не было, поскольку в нем отражено событие залива и установленные по мнению работника компании причины.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками помимо прочего понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно Постановлению Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств".
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>
ООО УО «Унверсал» является организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, арендатором которого является ООО "Надежные партнеры".
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников ООО УО «Унверсал» инженера ФИО11, в присутствии арендатора помещения № ФИО9, составлен акт №, которым в помещении № по <адрес> установлено: общедомовые инженерные коммуникации (стояки ХВГС, отопление, водоотведение) в удовлетворительном, рабочем состоянии (протекание отсутствует). Причина подотопления нежилого помещения – засор канализации вследствие проведения работ по самостоятельной замене канализации в квартире № № расположенной на 5 этаже по данному стоку. О проведении работ в ООО УО «Униерсал» сообщений и заявок не поступало. Описание объема причиненного ущерба: по всему помещению на полу фекальные воды, на стенах 0,5 от пола мокрые пятна, намокло оборудование, мебель. Акт подписан инженером ООО УО «Унверсал» ФИО11 и арендатором помещения №.
Из информации ООО УО «Унверсал» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 часов в диспетчерскую службу ООО УО «Универсал» обратился представитель Дома здоровья, которое расположено в нежилом помещении № 1-го этажа в многоквартирном <адрес> с заявкой о том, что под мойкой разошлась канализация и затопила помещение. На место аварии вышел монтажник сантехнических работ ФИО10 В 09-10 часов была осуществлена прочистка канализации. Во время выполнения работ представитель арендатора вел видеозапись на телефон. При проведении очистки канализации было установлено, что накануне в выходные дни в квартире № № расположенной на 5-ом этаже многоквартирного дома, собственник жилого помещения производил ремонтные работы по замене канализационного стояка. При демонтаже старой трубы содержимое с внутренних стен осыпалось в общедомовой канализационный стояк до лежака в подвале, что и явилось причиной засора. При массовом сбросе канализационных стоков по стояку (пользование собственниками помещений сливом сточных вод), в нежилом помещении сточные воды выдавили гибкий шланг (гофра), который был не герметично соединен с канализационной трубой, вода потекла в помещение. По факту затопления нежилого помещения был составлен акт инженером участка ФИО11 в присутствии арендатора.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что на момент затопления он работал слесарем-сантехником в УК УО «Универсал». ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка о протоплении помещения на 1 этаже в МКД № по <адрес> он выехал на место происшествия. В нежилом помещении была вода, общедомовой отвод в подвале был полностью забит кусками старой канализации – трухой и кусками чугунной трубы, поэтому на 1 этаже вырвало трубу на раковине. Соседи подтвердили, что в квартире на 5 этаже была самостоятельная замена канализационной чугунной трубы. Также пояснил, что как правило такие трубы меняются силами сантехника управляющей компании, так как он соблюдает механизм замены таких труб - сначала делают небольшое отверстие в трубе внизу, затем затыкают просвет трубы плотной тканью и только после этого начинают демонтировать трубу, как правило путем ее разрушения, так как эти трубы из-за старости снять невозможно, изнутри они покрыты большим слоем ржавчины и других отложений, которые могут попасть в систему канализации и забить ее полностью, что и произошло ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, хозяин квартиры на 5 этаже своими силами заменил чугунную канализационную трубу на пластиковую и при ее разрушении все осколки и ржавчина попали в систему канализации и забили ее.
Свидетель ФИО11 суду показала, что УК УО «Универсал» обслуживает дом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка о затоплении помещения магазина на 1 этаже дома. Когда они пришли, увидели что из помещения всё выносят, был неприятный запах, составили акт о затоплении, ущерб она не оценивала, только указала, что расслоился стол. Последствия протопления могут проявляться в течение нескольких дней. Но второго заявления не поступало. После составления акта, она позвонила слесарю, который сказал, что в трубах были куски чугуна, а в квартире истца шел ремонт, труба была забита кусочками канализационной чугунной трубы. До проведения ремонтных работ, никаких засоров не было. Дом не обращался за необходимостью замены труб. Акт составлен по образцу, в квартире истца никого не было.
Свидетель ФИО12 суду показал, что является страшим по подъезду <адрес>, уже после протопления он увидел, что в магазине на 1 этаже сорвало трубу с раковины и все содержимое канализации вылилось в помещение. В осмотре он не участвовал, ничего не подписывал. Канализационная труба не чистилась порядка 20 лет, по всем стояку с 1 по 5 этаж труба частично пластиковая, частично чугунная. Канализацию никто никогда не смотрел. По его мнению, причина протопления – засор канализации. Трубы были забиты железом, сгнившей трухой от труб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надежные партнеры» в адрес истца направлена претензия о возмещении стоимости причинённого ущерба в размере 1 749 685 рублей.
Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Центр Экспертизы и Оценки Альтернатива»№, согласно выводам которой, причиной затопления нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже жилого дома № № является затор, образовавшийся в канализационном стояке трубы на уровне подвального помещения жилого дома, вызванного засорением данного стояка продуктами жизнедеятельности жильцов данного дома. Граница ответственности, труба стояка канализации, расположенная в санузле квартиры № № многоквартирного дома, расположенного по адрес: <адрес> – относится к общему имуществу многоквартирного дома.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статьей 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил).
По смыслу ст. 25 ЖК РФ замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения относится к переустройству жилого помещения.
Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Отношения между исполнителями (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) и потребителями коммунальных услуг, в том числе вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
Согласно подпункту "в" п. 35 Правил потребитель не вправе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
В силу п. 152 указанных Правил в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом самостоятельно производилась замена системы канализации.
Доводы истца о том, что акт о заливе от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубыми нарушениями, в частности акт составлен в отсутствие собственника квартиры, представитель управляющей компании не имел полномочий на подписание подобных документов, в акте указаны не все владельцы пострадавшего помещения, квартира, из которой произошел залив на момент происшествия не была осмотрена специалистами, в подготовке документа принимают участие представитель эксплуатирующей организации, соседи-свидетели, потерпевший и предполагаемый виновник аварии судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства основанием для признания составленного акта недействительным не являются.
Кроме того, обязательность участия собственника квартиры, из которой произошло залитие, при составлении акта осмотра поврежденной квартиры законом не предусмотрена.
Из положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ следует, что способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
В силу норм действующего законодательства, акт обследования квартиры является одним из доказательств, так как в целом, подобные акты, составляемые управляющими организациями, свидетельствуют о наличии факта залива, определяют наличие повреждений в квартире в результате залива и фиксируют его причину. Данный акт оценивается судом при разрешении спора о возмещении ущерба, как одно из доказательств в совокупности с другими.
При этом, суд отмечает, что представленный в материалы дела акт содержит все необходимые сведения о произошедшем заливе и не содержит сведений о вине истца в этом.
Вопреки доводам истца, такой способ защиты права как признание недействительным акта о залитии законом не предусмотрен, сам по себе акт не устанавливает права и обязанности, он является лишь одним из доказательств.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца и соответственно, необходимости отказа в их удовлетворении, поскольку указанный акт не нарушает права истца.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Рассматривая представленное в материалы дела заключение специалиста, суд полагает, что оно не может быть положено в основу решения об обоснованности требований истца, поскольку специалист устанавливает причины залива, вину же в произошедшем заливе устанавливает суд.
Действия по составлению акта и указанию причины залива совершены ООО УО «Универсал» в соответствии с требованиями закона и нормативно-правовых актов, а достоверность изложенных в акте сведений в случае спора о возмещении ущерба подлежит проверке в рамках соответствующего спора наряду с иными доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца.
Судья: подпись А.Г. Чекурда
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026.
№
№
№
№
№