ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 г. с. Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бородиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС(Я) с исковым заявлением к Бородиной Н.С. (далее – ответчик) о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО задолженности по кредитному договору №95787613 от 09 сентября 2021 г. за период с 01.07.2024 по 18.08.2025 (включительно) в размере 36677 руб. 85 коп., в том числе: просроченные проценты 4953 рубля 84 коп., просроченный основной долг 31 724 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что истец на основании кредитного договора №95787613 от 09.09.2021 г. выдало кредит ФИО в сумме 291 976 руб. 05 коп. на срок 62 мес. под 21,5% годовых. По данному обязательству заключен договор страхования по программе страхования №10 «защита жизни и здоровья заемщика». Согласно п. 6 заявления, в случае смерти выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «смерть», «инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания», застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица, по страховым рискам «смерть», «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» - банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредитному договору. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Согласно п.6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными платежами в размере 7981 руб. 28 коп. в платежную дату 30 число месяца. В связи с неисполнением заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, за период с 01.07.2024 по 18.08.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 36677 руб. 85 коп., в том числе: просроченные проценты 4953 руб. 84 коп., просроченный основной долг 31724 руб. 01 коп. Заемщик ФИО умер 08.06.2024 г. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО, предполагаемым наследником по закону является сестра Бородина Н.С.
Определением суда от 23 декабря 2025 г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
На судебное заседание стороны не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В Определении от 13 июля 2000 года № 185-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Согласно материалам дела, копия определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, направленная судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, не вручена, с отметкой «истек срок хранения».
По сведениям МП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, предоставленным по запросу суда следует, что ответчик Бородина Н.С. с 07 декабря 2023 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что при подаче настоящего иска, ответчик была зарегистрирована по месту жительства в г. Якутск РС (Я).
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО Сбербанк принято к производству Мегино - Кангаласского районного суда РС (Я) с нарушением правил подсудности, поскольку адрес регистрации места жительства ответчика относится к территориальной подсудности Якутского городского суда РС (Я).
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, учитывая место жительство ответчика, настоящее дело следует передать на рассмотрение в Якутский городской суд РС (Я).
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224 и ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бородиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья . Соловьев А.В.
.
.