ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., с участием:
государственного обвинителя Игнатенко В.Н., подсудимых Галимзянова И.Ш. и Ковалёва С.Н., защитников – адвокатов Реутова С.А. и Пинаевой Е.И., представивших удостоверения и ордеры адвокатских кабинетов, при секретаре Кудрявцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Галимзянова Игоря Шарифзяновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,
Ковалёва ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего сторожем МКОУ <адрес> «Усть-Каменская средняя общеобразовательная школа», ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Галимзянов И.Ш. и Ковалёв С.Н. на территории <адрес> совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Частью 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.
Согласно статье 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Статьям 75 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в <адрес>» граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления лесного участка. Гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, подает в областной исполнительный орган <адрес>, уполномоченный в сфере лесных отношений, заявление о заключении договора о купле-продаже лесных насаждений для собственных нужд. Заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с правилами заготовки древесины.
Порядок заключения гражданами договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд утвержден постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории <адрес>».
В нарушение указанных требований нормативных правовых актов Галимзянов И.Ш. и Ковалёв С.Н. по предварительному сговору между собой совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В июле 2025 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Галимзянов И.Ш. и Ковалёв С.Н., находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, произрастающих на землях лесного фонда Российской Федерации на территории <адрес>, договорившись, что совместными усилиями, используя имеющуюся у них технику, произведут незаконную рубку деревьев для последующего использования незаконно заготовленной древесины каждым в личных целях.
После этого, в июле 2025 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный умысел, Галимзянов И.Ш. и Ковалёв С.Н., действуя по предварительному сговору между собой на тракторе «МТЗ-52Л», регистрационный № ШЗ, принадлежащем Галимзянову И.Ш., приехали на лесной участок, расположенный в 2 км в юго-восточном направлении от <адрес>, на территории Мирновского лесничества Коуракского № лесохозяйственного участка, урочище «Рассвет», квартал 86 выдел 10, имеющий координаты N 55°029 761 и Е 83 894 843, леса на котором относятся к эксплуатационным лесам, где реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, в нарушение установленных законодательством Российской Федерации правил и порядка заготовки древесины, не имея необходимых разрешительных документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая этого, используя имеющиеся у Ковалёва С.Н. бензопилы «Штиль МС250» и «Хускварна 445», совместными усилиями отделили от корней путем спиливания 10 стволов сырорастущих деревьев породы береза, которые раскряжевали на фрагменты с целью последующего вывоза с места совершения преступления для использования в личных целях. В тот же день незаконно заготовленную древесину Галимзянов И.Ш. и Ковалёв С.Н. согласно заранее достигнутой договоренности совместно вывезли с места преступления и выгрузили возле дома Ковалёва С.Н. по адресу: <адрес>.
Днем ДД.ММ.ГГГГ Галимзянов И.Ш. и Ковалёв С.Н., продолжая реализацию совместного преступного умысла на незаконную рубку лесных насаждений, действуя с единым умыслом, по предварительному сговору между собой, на тракторе «МТЗ-52Л», регистрационный № ШЗ, принадлежащем Галимзянову И.Ш., вновь приехали на лесной участок, расположенный в 2 км в юго-восточном направлении от <адрес>, на территории Мирновского лесничества Коуракского № лесохозяйственного участка урочище «Рассвет», квартал 86 выдел 10, имеющий координаты N 55°029 761 и Е 83 894 843, леса на котором относятся к эксплуатационным лесам, где реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, в нарушение установленных законодательством Российской Федерации правил и порядка заготовки древесины, не имея необходимых разрешительных документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая этого, используя имеющиеся у Ковалёва С.Н. бензопилы «Штиль МС250» и «Хускварна 445», совместными усилиями отделили от корней путем спиливания 12 стволов сырорастущих деревьев породы береза, которые раскряжевали на фрагменты с целью последующего вывоза с места совершения преступления для использования в личных целях. В тот же день часть незаконно заготовленной древесины Галимзянов И.Ш. и Ковалёв С.Н. совместно, согласно заранее достигнутой договоренности, вывезли с места преступления и выгрузили возле дома Галимзянова И.Ш. по адресу: <адрес>.
Таким образом, Галимзянов И.Ш. и Ковалёв С.Н. действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили незаконную рубку 22 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 17,91 куб.м, находящихся в федеральной собственности.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», своими умышленными и незаконными действиями Галимзянов И.Ш. и Ковалёв С.Н. причинили лесному хозяйству Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ущерб в размере 214 338,25 рублей, что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимые Галимзянов И.Ш. и Ковалёв С.Н. вину в совершении преступления признали, показания давать отказались, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Галимзянова И.Ш., данных входе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что у него в собственности имеется трактор «МТЗ-52», регистрационный № ШЗ, купленный в 2021 году, но на учет он его не поставил. Ковалёв его друг. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, они с Ковалёвым встретились в селе, где разговорились, что нужно покупать на зиму дрова для отапливания своих домов. Покупать дрова у частников было дорого, Ковалёв предложил заготовить дрова нелегально, без разрешающих документов, а он (Галимзянов И.Ш.), согласился. Он понимал, что они собираются совершить незаконную рубку древесины. На следующий день, точное число не помнит, они с Ковалёвым на его тракторе «МТЗ-52», прицепленным к нему прицепом, который он взял у знакомого, вдвоем, поехали в лес, расположенный в 6-7 км от <адрес>, в направлении <адрес>, где в одном из околков спилили с корня привезёнными с собой пилами примерно 10 берез. Объемы спиленных берез он не замерял. После этого они обрезали ветви и сучья со стволов, распили стволы на чурки. В этот же день они погрузили чурки в телегу и увезли их за 2 раза за усадьбу дома Ковалёва, свалив в кучу. В этот же день они планировали поехать в лес и напилить столько же дров для него, но на улице уже стало темно, они устали, поэтому решили заготовить дрова для него на следующий день. Однако на следующий день поехать в лес за дровами у них не получилось – пошли дожди. ДД.ММ.ГГГГ он и Ковалёв поехали в лес на заготовку дров для него только. Ездили в лес они также на его тракторе вдвоем, с бензопилами. В этот день (ДД.ММ.ГГГГ) они с Ковалёвым свалили с корня 10-12 деревьев породы береза, часть которых они обработали, а именно обрезали сучья, ветки, распилили на чурки, погрузили в телегу и вывезли к его усадьбе. Остальные спиленные деревья они решили забрать ДД.ММ.ГГГГ, так как пошел дождь. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Ковалёвым встретились, чтобы поехать в лес за дровами. В этот день Ковалёв был на школьном тракторе, предложил поехать в лес на 2 тракторах, чтобы полностью забрать чурки. Также Ковалёв позвал в лес соседа Свидетель №4, которого попросил помочь погрузить чурки. О том, что они с Ковалёвым незаконно заготовили дрова, они Свидетель №4 не сказали, тот и не спрашивал. К месту рубки они приехали на 2 тракторах, достали пилы, чтобы отпиливать сучки и распиливать ранее спиленные деревья на чурки, к ним приехали сотрудники лесной охраны. Они с Ковалёвым некоторое время были с сотрудниками лесной охраной, а затем испугались и, бросив тракторы и пилы в месте рубки, ушли. В дальнейшем они с Ковалёвым понимали, что их незаконную рубку обнаружили, их видели на месте рубки, там остались тракторы, поэтому через некоторое время они добровольно вернулись к месту рубки. Его изначально не опросили по поводу рубки, так как был пьян. Они с Ковалёвым незаконно спили 22 березы, причинили ущерб в размере 214 338 рублей. Этот ущерб они с Ковалёвым оплатили. Вину в незаконной рубке совместно с Ковалёвым 22 берез признает, в содеянном раскаивается (том № л.д. 106-109, 147-148).
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям Ковалёва С.Н., данным входе предварительного расследования, Галимзянов его друг. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Галимзяновым, у них зашел разговор про заготовку дров на зиму для отапливания домов. В ходе разговора они договорились поехать в лес вблизи <адрес>, чтобы заготовить дрова самостоятельно, без документов, без разрешения лесничества. Они понимал, что заготавливать дрова они будут незаконно. Галимзянов согласился совершить незаконную рубку деревьев. На следующий день он и Галимзянов на тракторе «МТЗ-50» поехали в лес вблизи <адрес>, примерно 6-7 км от села, где привезенными с собой бензопилами спилили около 10 деревьев породы береза. Спиленные березы они распилили на чурки, погрузили чурки в телегу, за 2 рейса увезли и выгрузили с задней стороны его усадьбы. В этот день заготавливать дрова для Галимзянова они не поехали, так как было поздно, они устали. Заготавливать дрова для Галимзянова они поехали только ДД.ММ.ГГГГ в тот же околок леса, где спилили также около 10 берез. Частично деревья они попилили на чурки, погрузили в телегу трактора Галимзянова и вывезли за усадьбу дома Галимзянова. Заготовку дров для Галимзянова ДД.ММ.ГГГГ они также проводили вдвоем, привезенными 2 пилами, которые принадлежат ему – «Штиль МС 250» и «Хускварна 445». Из-за плохих погодных условий вывезли всего одну телегу. Остальные спиленные березы с места рубки они решили забрать ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, забирать спиленные ДД.ММ.ГГГГ деревья они поехали на 2 тракторах – на тракторе Галимзянова, и тракторе, который он (Ковалёв С.Н.), взял в школе. В качестве помощника они взяли Свидетель №4, который не знал, что они незаконно заготавливали дрова. Приехав к месту рубки, они вытащили пилы, собирались распилить спиленные деревья на чурки, однако в лес приехали сотрудники лесного отдела, стали спрашивать документы на заготовку леса. Он и Галимзянов испугались, оставили тракторы в месте незаконной рубки, убежали, но затем вернулись и сознались, что пилили березы для отапливания домов. Он добровольно написал явку с повинной и показал кучу дров за своей усадьбой, чурки он уже успел переколоть на дрова. Знает, что он и Галимзянов спилили 22 дерева породы береза. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб они возместили в полном объеме (том № л.д. 116-119, 169-170).
После оглашения показаний подсудимые Галимзянов И.Ш. и Ковалёв С.Н. показания подтвердили, пояснив, что показания соответствуют действительности.
Кроме признательных показаний Галимзянова И.Ш. и Ковалёва С.Н., их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.
Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает начальником отдела лесных отношений по Мирновскому лесничеству министерства природных ресурсов и экологии <адрес>. На основании доверенности он представляет интересы министерства по уголовному делу, возбужденному по факту незаконной рубки 22 сырорастущих деревьев породы береза. Факт незаконной рубки был выявлен ДД.ММ.ГГГГ – сотрудники ГАУ <адрес> «Тогучинский лесхоз» обнаружили место незаконной рубки деревьев породы береза, где были граждане, тракторы и бензопилы. Он вызвал сотрудников полиции, сам приехал на место и участвовал в ходе осмотра места происшествия. Место незаконной рубки расположено в лесном массиве между <адрес> и <адрес>, ближе к <адрес>, но лесной массив относится к Усть-Каменскому сельсовету. К незаконной рубке причастны жители <адрес> Галимзянов и Ковалёв, которые изначально скрылись с места рубки, оставив на месте тракторы и пилы, но потом вернулись и показали, где незаконно спилили деревья. Незаконная рубка произведена на территории земель лесного фонда Мирновского лесничества, Коуракский № лесохозяйственного участка, урочище «Рассвет», в квартале 86 выдела 10, географические координаты N 55°029 761 и Е 83 894 843. Леса в этом месте относятся к эксплуатационным лесам. В ходе осмотра места происшествия производились замеры 22 пней, с которых незаконно были спилены сырорастущие деревья породы береза, с 2 пней были изъяты спилы. Деревья были сырорастущие, что было определено по цвету на срезах пней и по коре. Отпуск леса в этом квартале не производился, Галимзянову и Ковалёву разрешительные документы на вырубку леса не выдавались, в связи с чем вырубка на этом участке деревьев породы береза была совершена незаконно. Объем незаконно заготовленной Галимзяновым и Ковалёвым древесины составил 17,91 куб.м, а ущерб, причиненный в результате незаконной рубки – 214 338,25 рублей (том № л.д. 81-87).
Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, они работают в ГАУ <адрес> «Тогучинский лесхоз». ДД.ММ.ГГГГ они проводили подбор площадей для рубки деревьев в 2026 года. Проезжая по полевой дороге мимо квартала 86 выдела 10 Коуракского № лесохозяйственного участка, они увидели накатанный машинами съезд, ведущий в лес. Свернув по нему в глубь леса, они увидели 2 колесных трактора с телегами и 3 мужчин. 2 мужчин, увидев их, стали забирать бензопилы, а еще один мужчина пошел в лес. Они стали кричать мужчинам, чтобы те остановились. Один из мужчин вернулся, представился ФИО. Они спросили у ФИО, есть ли документы для вырубки деревьев, ФИО пояснил, что документов нет, рубят деревья они незаконно, скоро зима, топить печь нечем, денег на дрова нет. Они сообщили начальнику отдела лесных отношений ФИО, который сообщил в полицию. Мужчины с пилами сначала напугались, но потом не скрывали, что пилили лес, поясняли, что лес спилили днем ранее, а сегодня приехали забирать. Еще один мужчина сразу пояснял, что приехал просто помочь. Дождавшись полицейских, они уехали (том № л.д. 98-99, 100-101).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что по соседству с ним проживает его знакомый Галимзянов. Иногда он помогает Галимзянову по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду, он пришел к Галимзянов, тот предложил помочь загрузить в лесу дрова. Он согласился. В лес они поехали на двух тракторах «МТЗ», он и Галимзянов на одном, на втором ехал ФИО, фамилию его не знает. Тракторы, на которых они ехала в лес, были с телегами. Точное расположение леса, в который они приехали, не знает. В лесу он увидел спиленные березы, несколько из них были уже распилены на чурки. Сколько было спиленных берез, а сколько пней, не считал. Галимзянов и ФИО при нем деревья не пилили. Предполагает, что ФИО и Галимзянов бензопилами собирались распилить сваленные ранее березы на чурки, но следом за ними подъехали сотрудники лесничества, которые стали спрашивать основания для рубки берез. Он сразу пояснил, что ничего не знает, его позвали грузить чурки, что пояснил Галимзянов и ФИО, не слышал. В какой-то момент он увидел, что Галимзянов и ФИО куда-то ушли, с сотрудниками лесничества остался только он. Он не спрашивал, есть ли у Галимзянова и ФИО документы на рубку берез. Когда и кем были спилены березы в месте рубки, не знает, ему лично Галимзянов ничего про эту рубку не рассказывал (том № л.д. 122-123).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, она является директором Усть-Каменской школы. В школе есть трактор «МТЗ-80», без регистрационного знака, который очень давно передан колхозом школе. Трактор числится в школе, но на балансе школы не состоит, документов на трактор нет. Работы на тракторе обычно выполняет сторож Ковалёв. В порядке исключения она разрешает Ковалёву использовать трактор в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ Ковалёв попросил взять трактор, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужно вывести мусор из дома. Она разрешила Ковалёву оставить трактор у себя дома в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ, вернуть трактор на территорию школы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она Ковалёва не видела, а вечером от сотрудников полиции узнала, что Ковалёв на школьном тракторе задержан на месте незаконной рубки деревьев (том № л.д. 120-121).
Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых подтверждается материалами дела:
заявлением отдела лесных отношений по Мирновскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории Мирновского лесничества, Коуракского № лесохозяйственного участка, в квартале 86 выдела 10, у <адрес> обнаружена незаконная рубка 22 сырорастущих деревьев породы береза в. В результате незаконной рубки лесному фонду причинен ущерб в размере 214 338 рублей (том № л.д. 6);
расчетом вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на территории земель лесного фонда Мирновского лесничества, Коуракский № лесохозяйственного участка урочище «Рассвет», в квартале 86 выдела 10, географические координаты N 55°029 761 и Е 83 894 843, обнаружено 22 пня сырорастущих деревьев породы береза, стволы деревьев на месте отсутствуют. Фактический объем незаконной рубки сырорастущих деревьев породы береза составил 17,91 куб.м, а вред, причинённый лесному фонду Российской Федерации вследствие нарушения лесного законодательства, составил 214 338,25 рублей (том № л.д. 7-9);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 2 км от <адрес> в координатах N 55°029 761 и Е 83 894 843. Радиус осматриваемого участка составил 30 метров. На участке обнаружено 22 пня от деревьев породы береза, диаметры пней составляют 38, 37, 45, 40, 35, 35, 41, 36, 23, 31, 40, 34, 41, 36, 31, 37, 41, 31, 40, 50, 38 и 43 см. Поверхности пней, имеющих условное обозначение №№, 14-18 имеют сухую светлую поверхность, а при №№ и 19-22, имеют более темную коричневую и влажную поверхность. Также на участке находятся трактор «МТЗ-80», заводской №, 1990 года выпуска, без регистрационного знака, и трактор «МТЗ-52Л», заводской №, 1971 года выпуска, регистрационный знак 7600ШЗ, бензопила «Штиль» и бензопила «Хускварна 445». В ходе осмотра изъято 2 трактора, 2 бензопилы и 2 спила (том № л.д. 10-21);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный с обратной стороны дома Ковалёва С.Н., в 15 метрах от <адрес>, на котором расположена куча колотых дров породы береза. Ширина кучи, составляет примерно 2 м, длина 3,5 м, а высота около 2 м (том № л.д. 32-35);
протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является придомовая территория дома Галимзянова И.Ш., расположенного по адресу: <адрес>. Слева от ворот на участке лежат дрова в куче, шириной около 2 м, длиной 5 м и высотой 2 м. За домом также расположена куча колотых дров и несколько пней, шириной около 2,5 м, длиной 3,5 м и высотой около 2 м. Слева от входа в дом также куча колотых дров шириной 1,5 м, длинной 2,5 м и высотой около 2 м (том № л.д. 36-39);
протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ковалёв С.Н. сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим товарищем Игорем совершал незаконную рубку деревьев породы береза вблизи <адрес> (том № л.д. 29);
заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на спилах деревьев, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве на территории Мирновского лесничества, Коуракского № лесохозяйственного участка, урочище «Рассвет», в квартале 86 выдела 10, имеются следы разделения (отпиливания), образованные инструментом, имеющим более одной режущей кромки, с шириной разводки зубьев режущего полотна 6-7 мм, которые пригодны только для установления групповой принадлежности инструмента. Следы на спилах могли быть образованы, как пильной цепью установленной на шине бензопилы «Штиль МС250», так и пильной цепью другой бензопилы, с аналогичной шириной разводки зубьев (том № л.д. 64-66);
протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которым объектами осмотра являются:
трактор «МТЗ-80», заводской №, 1990 года выпуска, в кузове голубого цвета, без регистрационного знака. К трактору присоединен прицеп без регистрационного знака, который на момент осмотра пуст;
трактор «МТЗ-52Л», заводской №, 1971 года выпуска, в кузове голубого цвета, регистрационный знак 7600ШЗ. К трактору присоединен прицеп, имеющий регистрационный знак 7870НУ54, который на момент осмотра пуст;
бензопила «Штиль МС 250», в корпусе оранжевого и белого цветов. Состоит из двигателя, ручки, бензобака и шины. Пильная цепь чизельного типа, ширина разводки зубьев 6 мм;
бензопила «Хускварна 445», в корпусе оранжевого цвета. Состоит из двигателя, ручки, бензобака и шины. Пильная цепь чизельного типа, ширина разводки зубьев 8 мм (том № л.д. 71-72, 89-93);
чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ковалёвым С.Н. Мирновскому лесничеству возмещен ущерб в размере 214 338,25 рублей (том № л.д. 46, 47);
копиями договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на трактор, согласно которым собственником трактора «МТЗ-52Л», заводской №, 1971 года выпуска, в кузове голубого цвета, регистрационный знак 7600ШЗ, является Галимзянова И.Ш. (том № л.д. 43, 45).
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертом, который имеет образование соответствующего уровня и по соответствующей специальности, стаж работы, квалификационную категорию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, методики исследования, используемая научная литература и выводы в заключениях изложены полно, последовательно и логично. Суд не находит каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанная экспертиза проведена неполно, или же о том, что экспертом были оставлены без внимания обстоятельства, которые могли послужить основанием для иных выводов, не находит суд и противоречий в выводах эксперта, и у суда не возникает сомнений в правильности этих выводов.
Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимых Галимзянова И.Ш. и Ковалёва С.Н., суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания каждого подсудимого виновным. Приведенные выше и принятые судом показания представителя потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными документами, заключением эксперта, вещественными доказательствами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым представитель потерпевшего и свидетели могли оговорить подсудимых суд не находит, а потому суд признает доказательства допустимыми и достоверными.
Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимых Галимзянова И.Ш. и Ковалёва С.Н., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде. Суд принимает признательные показания подсудимых в качестве доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ – показания даны в присутствии защитников, после оглашения показания признаны и подтверждены подсудимыми. Показания подсудимых объективно не противоречат приведенным выше показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются заключением эксперта, процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами.
Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимых Галимзянова И.Ш. и Ковалёва С.Н., доказанной, и квалифицирует их действия по части 3 статьи 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере и группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании установлено, что именно подсудимые Галимзянов И.Ш. и Ковалёв С.Н. в июле 2025 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор на незаконную рубку лесных насаждений, после чего, на тракторе, принадлежащий Галимзянову И.Ш., приехали на лесной участок, расположенный в 2 км в юго-восточном направлении от <адрес>, на территории Мирновского лесничества Коуракского № лесохозяйственного участка, урочище «Рассвет», квартал 86 выдел 10, имеющий координаты N 55°029 761 и Е 83 894 843, где реализуя совместный преступный умысел, используя бензопилы, принадлежащие Ковалёву С.Н., отделили от корней путем спиливания 10 стволов сырорастущих деревьев породы береза, которые раскряжевали на фрагменты и вывезли к дому Ковалёва С.Н.. Днем ДД.ММ.ГГГГ Галимзянов И.Ш. и Ковалёв С.Н. на том же тракторе вновь приехали к тому же лесному участку, и используя те же бензопилы отделили от корней путем спиливания 12 стволов сырорастущих деревьев породы береза, которые раскряжевали на фрагменты, часть незаконно заготовленной древесины вывезли к дому Галимзянова И.Ш.. Всего Галимзянов И.Ш. и Ковалёв С.Н. совершили незаконную рубку 22 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 17,91 куб.м, находящихся в федеральной собственности, причинив ущерб в размере 214 338,25 рублей.
Умысел подсудимых Галимзянова И.Ш. и Ковалёва С.Н. был направлен на незаконную рубку лесных насаждений, поскольку рубку они осуществили в нарушение части 4 статьи 30, статей 75 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, без заключения в установленном порядке договора купли-продажи лесных насаждений.
Исходя из количества и объема незаконно срубленных деревьев породы береза, учитывая примечание к статье 260 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается ущерб, превышающий 150 000 рублей, принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного действиями Галимзянова И.Ш. и Ковалёва С.Н., исчисленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составляет 214 338,25 рублей, квалифицирующий признак – совершение преступления в особо крупном размере – нашел свое полное подтверждение.
Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору – также полностью нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку Галимзянов И.Ш. и Ковалёв С.Н. в силу статьи 19 УК РФ могут подлежать уголовной ответственности за содеянное, их сговор на совершение преступления имел место до начала действий, непосредственно направленных на незаконную рубку, до момента осуществления преступных действий были подысканы орудия и средства совершения преступления, распределены роли и достигнута договоренность о месте незаконной рубки. Галимзянов И.Ш. и Ковалёв С.Н. принимали непосредственное участие в совершении преступления, находились на месте преступления, действовали в соответствии с распределением ролей и совершали согласованные действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также все обстоятельства по делу.
Галимзяновым И.Ш. и Ковалёвым С.Н. преступление совершено в соучастии. Суд, учитывает положения части 1 статьи 34 и части 1 статьи 67 УК РФ, однако не выделяет роль кого-либо из подсудимых, считая равными характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, на характер и размер причиненного вреда.
Совершенное Галимзяновым И.Ш. и Ковалёвым С.Н. преступление в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Галимзянову И.Ш. и Ковалёву С.Н., суд относит признание вины и признательные показания, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а Ковалёву С.Н. также участие сына в Специальной военной операции.
Принимая во внимание, что Галимзянов И.Ш. и Ковалёв С.Н. были застигнуты на месте преступления, их признательные пояснения и показания, документ, имеющий наименование явка с повинной (том № л.д. 29), были даны после фактического задержания, суд не находит оснований для их отнесения к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, к явке с повинной.
В тоже время, признательные показания подсудимых отнесены судом к смягчающим обстоятельствам, а письменный документ, имеющий наименование явка с повинной (том № л.д. 29), использован судом в качестве доказательства.
Состояние опьянения Галимзянова И.Ш. не оказало существенного влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, а потому судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Галимзянову И.Ш. и Ковалёву С.Н., суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Подсудимый Галимзянов И.Ш. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, несовершеннолетних детей не имеет, ранее не судим (том № л.д. 126, 130, 132, 134, 136, 137).
Подсудимый Ковалёв С.Н. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, несовершеннолетних детей не имеет, ранее не судим, работает, его сын принимает участие в Специальной военной операции (том № л.д. 151, 155, 157, 159, 161, 162).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность каждого подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, на предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что Галимзянову И.Ш. и Ковалёву С.Н. следует назначить наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции части 3 статьи 260 УК РФ.
В тоже время, вся совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Галимзянову И.Ш. и Ковалёву С.Н., с учетом обстоятельств, характеризующих личность каждого подсудимого, их поведение во время и после совершения преступления, а также то, что Галимзяновым И.Ш. и Ковалёвым С.Н. впервые совершено тяжкое преступление, позволяют суду прийти к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, Галимзянову И.Ш. и Ковалёву С.Н. следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на них обязанностей.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимых Галимзянова И.Ш. и Ковалёва С.Н., сведения о наличии у них постоянного места жительства, учитывая, что вину в совершении преступления они признали, вред возместили, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения Галимзянову И.Ш. и Ковалёву С.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые являются альтернативными и суд не находит оснований для их назначения.
Проанализировав обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных статьей 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью каждого виновного, их поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Галимзяновым И.Ш. и Ковалёвым С.Н. преступления, а потому не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Согласно статье 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной – подлежат уничтожению.
С указанной нормой в части конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, коррелирует статья 104.1 УК РФ.
С учетом этого, вещественные доказательства (том № л.д. 73, 94, 96-97) в виде:
трактора «МТЗ-52Л», заводской №, 1971 года выпуска, в кузове голубого цвета, регистрационный знак 7600ШЗ, принадлежащего Галимзянову И.Ш., выданного подсудимому под расписку, бензопил «Штиль МС250» и «Хускварна 445», принадлежащих Ковалёву С.Н., находящихся при уголовном деле, надлежит конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
2 спилов деревьев, находящихся при уголовном деле, следует уничтожить, как не представляющие ценности;
трактора «МТЗ-80», заводской №, 1990 года выпуска, в кузове голубого цвета, без регистрационного знака, возвращенного собственнику, следует признать возвращенным законному владельцу, разрешив дальнейшее использование.
Согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 193, 195) процессуальными издержками признаны расходы в размере 16 608 рублей, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи Галимзянову И.Ш. и Ковалёву С.Н., при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 той же статьи установлено, что суд вправе взыскать с осужденного, в том числе освобожденного от наказания, процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 (отказ от защитника, который не был удовлетворён) и 5 (реабилитация лица) статьи 131 УПК РФ. Согласно части 6 статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, смерти подозреваемого или обвиняемого; суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В суде подсудимые Галимзянов И.Ш. и Ковалёв С.Н. указали, что согласны, что процессуальные издержки будут взысканы с каждого из них.
Подсудимый Галимзянов И.Ш. от услуг защитника отказался, однако отказ не был удовлетворён (том № л.д. 106-109), а потому процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.
Подсудимый Ковалёв С.Н. трудоспособен и трудоустроен, основания для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства отсутствуют, следовательно, процессуальные издержки в размере 8 304 рублей, выплаченные адвокату за оказание ими юридической помощи при производстве по уголовному делу по назначению, подлежат взысканию с подсудимого Ковалёва С.Н..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Галимзянова Игоря Шарифзяновича и Ковалёва ФИО признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.
Применить статью 73 УК РФ, и назначенное Галимзянову И.Ш. и Ковалёву С.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком каждому ТРИ года, обязав Галимзянова И.Ш. и Ковалёва С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, а Ковалёва С.Н. обязав также не менять постоянного места работы без уведомления того же органа.
Меру пресечения подсудимым Галимзянову И.Ш. и Ковалёву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (том № л.д. 73, 94, 96-97) в виде:
трактора «МТЗ-52Л», заводской №, 1971 года выпуска, в кузове голубого цвета, регистрационный знак 7600ШЗ, принадлежащего Галимзянову И.Ш., выданного подсудимому под расписку, бензопил «Штиль МС250» и «Хускварна 445», принадлежащих Ковалёву С.Н., находящихся при уголовном деле – КОНФИСКОВАТЬ, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
2 спилов деревьев, находящихся при уголовном деле – УНИЧТОЖИТЬ;
трактора «МТЗ-80», заводской №, 1990 года выпуска, в кузове голубого цвета, без регистрационного знака, возвращенного собственнику – признать возвращенным законному владельцу, разрешив дальнейшее использование.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи Галимзянова И.Ш. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 8 304 рубля – принять на счет государства.
Взыскать с подсудимого Ковалёва С.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи Ковалёву С.Н. в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 8 304 рубля.
В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.
Судья Д.В. Морозов
Копия верна:
Судья Д.В. Морозов