АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года с. Шелаболиха
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Запольской И.С., при секретаре судебного заседания Калашниковой Л.С., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № УФ-910\2137145, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43457 руб. 10 коп., из которых: 11957 руб. 10 коп. - основной долг; 31500 руб. 00 коп. - проценты, а также взыскании сумму государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. и процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.
При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ООО ПКО Нэйва» был заключен Договор цессии № УФ/НВ/8, согласно условий которого к ООО ПКО Нэйва» перешло право требования со ФИО1 задолженности по договору займа № УФ-910\2137145 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «МКК УФ» и ФИО1 в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте АО «МКК УФ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которых ФИО1 были подписаны документы с использованием электронной цифровой подписи, путем указания проверочного кода, присвоенного ФИО1 и направленного ему на номер мобильного телефона (961-997-13-12), с последующим предоставлением ФИО1 суммы займа.
Согласно условий договора займа № УФ-910\2137145 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен займ в размере 21000,00 руб., на срок 60 дней, под 365% годовых.
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворены в полном объеме, со ФИО1 взыскана общая сумма задолженности по спорному кредитному договору и проценты на неё, а также понесенные банком судебные расходы.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение мирового судьи, поскольку оно вынесено без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права, а именно поскольку договор заключен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с этим применяется законодательство о защите прав потребителей.
Ответчик по делу ФИО1 в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Просил отменить спорное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении иска ООО ПКО «Нэйва» отказать.
Судом апелляционной инстанции установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор цессии №УФ/НВ/8, согласно условий которого к ООО ПКО «Нэйва» перешло право требования со ФИО1 задолженности по договору займа № УФ-910\2137145 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «МКК УФ» и ФИО1, при этом заемщик надлежащим образом не исполнял свои финансовые обязательства, от чего образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана мировым судьей в оставшемся размере и с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора заемщик, оценивая свои финансовые возможности, имеет право на выбор приемлемых для себя условий договора, в том числе условия о перечне предоставляемых услуг по договору, тарифах за услуги, порядке расчетов, праве безакцептного списания, праве на уступку требований по договору и иные условия.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Условия возврата (сроки, проценты и т.д.) должны быть оговорены в договоре.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.ч.1, 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ч.23 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Согласно ч.6 ст.7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с заемщика ФИО1 может быть взыскана задолженность в размере 43457 руб. 10 коп., из которых: 11957 руб. 10 коп. - основной долг; 31500 руб. 00 коп. - проценты, а также взыскании сумму государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. и процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа № УФ-910\2137145 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43407 руб. 85 коп., из которых: 11957 руб. 10 коп. - основной долг; 31450 руб. 75 коп. - проценты, а также сумма государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Универсального финансирования», сменившего наименование на АО МКК «Универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор займа № УФ-910\2137145 на сумму 21000,00 руб., с использованием электронной подписи (SMS-кода) с последующим перечислением денежных средств ФИО1
Индивидуальными условиями договора займа предусмотрено, что заем предоставлен на срок 60 дней, под 365% годовых, погашение производится по графику.
Обязательства ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с этим займодавец вправе требовать возврата задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор цессии № УФ/НВ/8, согласно условий которого к ООО ПКО «Нэйва» перешло право требование со ФИО1 задолженности по договору займа № УФ-910\2137145 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО1
Согласно ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № УФ/НВ/8, согласно условий которого к ООО ПКО «Нэйва» перешло право требование со ФИО1 задолженности по договору займа № УФ-910\2137145 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Нэйва» получило права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам. В реестр уступаемых прав требований (приложение № к договору) включена задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № УФ-910\2137145 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что обязательство по возврату займа, уплате процентов, исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил.
Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору займа нашло свое подтверждение.
Согласно п.4 Индивидуальных условий договора займа № УФ-910\2137145 от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование Займом составляет 365% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата Займа включительно. Таким образом, требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, также подлежат удовлетворению.
Что касается взыскания с ответчика судебных расходов по делу, то мировой судья верно руководствовался положениями ст.98 ГПК РФ и взыскал их в соответствии с представленными платежными документами.
Таким образом, обсудив доводы поступившей апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения поданной ответчиком апелляционной жалобы и оставляет, указанное решение суда первой инстанции без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка <адрес> в течение 3 месяцев со дня принятия настоящего определения в окончательной форме в президиум Алтайского краевого суда.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2026.
Председательствующий И.С. Запольская