ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., с участием:
государственного обвинителя Еремеева Н.Н., потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подсудимого Кучанова А.Д., защитника Кучанова А.Д. – адвоката ФИО, предъявившего ордер и удостоверение, при секретаре Кудрявцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кучанова Артема Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русского, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ведущим системным инженером ОАО «Перфоманс Лаб Сервиз», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
Органом предварительного расследования подсудимый Кучанов А.Д. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в том, что управляя автомобилем на территории <адрес> нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Около 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Кучанов А.Д., управляя технически исправным автомобилем «Мицубиси Лансер 1,5», регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, при естественном освещении, с осадками в виде мокрого снега, асфальтового покрытия проезжей части с гололедом, следовал по автодороге К-19р «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий» из <адрес> в сторону <адрес>, на территории <адрес>, с пассажиром Потерпевший №1.
В пути следования, в указанное время и в указанных дорожных условиях, водитель Кучанов А.Д., не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований пунктов 1.4, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не оценил дорожные условия, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения Российской Федерации, в районе 65 км вышеуказанной автодороги, на расстоянии около 920 м от километрового знака «65», и на расстоянии около 1,3 м от правого края проезжей части относительно движения в сторону <адрес>, на гололеде, не справился с управлением своего автомобиля, в результате чего автомобиль «Мицубиси Лансер 1,5», регистрационный знак №, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «Шкода Ети», регистрационный знак №, под управлением Свидетель №3, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с пассажиром Потерпевший №2.
В результате противоправных действий Кучанов А.Д. по неосторожности были причинены телесные повреждения:
пассажиру автомобиля «Шкода Ети» Потерпевший №2 – в виде закрытой тупой травмы грудной клетки (закрытого перелома средней трети правой ключицы, закрытого перелома грудины, закрытых переломов 3, 4, 5 и 6-го рёбер справа и 3, 4, 6, 8 и 9-го ребер слева), подкожной гематомы передней брюшной стенки (передней поверхности правой подвздошной и области левого подреберья), которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
пассажиру автомобиля «Мицубиси Лансер 1,5» Потерпевший №1 – в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица (гематома мягких тканей правой орбитальной области), кровоизлияние под белочную оболочку правого глаза, ссадин лица (в области верхнего правого глаза, спинки носа справа), рана в области переносицы и спинки носа), закрытого перелома верхней ветви и тела правой лонной кости, открытого оскольчатого перелома диафиза средней трети правой большеберцовой и малоберцовой кости (на границе средней и нижней трети) со смещением отломков, раны средней трети правой голени (в проекции перелома), которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах – в результате дорожно-транспортного происшествия, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Кучановым А.Д. требований пунктов 1.4, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения».
В судебном заседании защитник ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
Подсудимый Кучанов А.Д. в суде вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, также обратились в суд с ходатайствами, в которых просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Обосновывая ходатайство, потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что получила от подсудимого в счет возмещения вреда 300 000 рублей, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, вред ей возмещен полностью, подсудимый загладил причинённый вред, в связи с чем от заявленного гражданского иска она отказывается. В свою очередь потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что подсудимый ее муж, после дорожно-транспортного происшествия муж оказывал и оказывает ей материальную и моральную поддержку, подсудимый загладил причинённый ей вред претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась.
Государственный обвинитель Еремеев Н.Н. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств защитника, подержанного подсудимым, и потерпевших.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Вина подсудимого Кучанова А.Д. помимо признания им вины подтверждается совокупностью собранных доказательств. Подсудимый Кучанов А.Д. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, имеет постоянное место жительства, работает, женат, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, загладил причинённый потерпевшим вред, что подтверждается заявлениями потерпевших и их пояснениями в суде, в которых потерпевшие указали на полное возмещение причинённого им вреда и на отсутствие к подсудимому каких-либо претензий.
Суд считает, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, признаны потерпевшими, как лица, котором преступлением причинен вред. Суд не находит нарушений в порядке признания Потерпевший №2 и Потерпевший №1 потерпевшими.
Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о том, что на потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оказывалось давление с целью примирения.
По мнению суда, заявления и пояснения потерпевших о том, что материальных и моральных претензий к подсудимому они не имеют, примирились с подсудимым, который вред возместил полностью, подтверждают заглаживание причиненного вреда и свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшими.
В суде потерпевшая Потерпевший №2 отказалась от заявленного гражданского иска (том № л.д. 171-174), в связи с чем производства по иску следует прекратить.
Вещественные доказательства (том № л.д. 50, 136, 141-146, 161) в виде:
автомобиля «Мицубиси Лансер», регистрационный знак К081НТ154, находящегося на хранении у Кучанова А.Д., автомобиля «Шкода Ети», регистрационный знак У048ЕУ142, находящегося на хранении у свидетеля Свидетель №3, следует признать возвращенными законным владельцам;
копий карт вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №2 и Потерпевший №1, диска с видеозаписью надлежит хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.
Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 250) процессуальными издержками признаны расходы в размере 4 309,2 рублей, выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату по назначению за оказание юридической помощи Кучанову А.Д.. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 той же статьи установлено, что суд вправе взыскать с осужденного, в том числе освобожденного от наказания, процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 (отказ от защитника, который не был удовлетворён) и 5 (реабилитация лица) статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 6 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, смерти подозреваемого или обвиняемого; суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Кучанов А.Д. от услуг адвоката не отказывался, трудоспособен и трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, однако не является единственным родителем, обстоятельств, подтверждающих имущественную несостоятельность Кучанова А.Д., а также указывающих, что взыскание издержек отразится на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, судом не установлено, не усматривает суд и оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, а потому процессуальные издержки в размере 4 309,2 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования по назначению, следует взыскать с подсудимого Кучанова А.Д..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 76 УК РФ, суд постановил:
КУЧАНОВА АРТЕМА ДЕНИСОВИЧА от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, ОСВОБОДИТЬ в связи с примирением с потерпевшими.
Уголовное дело в отношении Кучанова А.Д. прекратить.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения Кучанову А.Д. оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 (том № л.д. 171-174) прекратить в связи с отказом в суде от заявленного гражданского иска.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства (том № л.д. 50, 136, 141-146, 161) в виде:
автомобиля «Мицубиси Лансер», регистрационный знак № находящегося на хранении у Кучанова А.Д., автомобиля «Шкода Ети», регистрационный знак №, находящегося на хранении у свидетеля Свидетель №3 – признать возвращенными законным владельцам;
копий карт вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №2 и Потерпевший №1, диска с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.
Взыскать с Кучанова А.Д. процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 4 309,20 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Д.В. Морозов
Копия верна:
Судья Д.В. Морозов