ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., с участием:
государственного обвинителя Еремеева Н.Н., подсудимого Шахмайкин Д.В., защитника Шахмайкин Д.В. – адвоката Реутова С.А., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета, при секретаре Кудрявцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ШАХМАЙКИНА ДЕНИСА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: пгт. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> (с последующим изменениями) за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 3 статьи 30, пунктами «ж, з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 11 дней. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Шахмайкин Д.В. на территории <адрес> совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
Около 3 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Шахмайкин Д.В. в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Достоверно зная о местонахождении принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-21102», регистрационный знак К779ЕН154, оставленного им на парковке у озера, в 250 м в юго-восточном направлении от <адрес> «А» по <адрес>, Шахмайкин Д.В. решил совершить заведомо ложный донос и сообщить в правоохранительные органы о разбое, то есть нападении в целях хищения принадлежащего ему указанного автомобиля, совершенного в отношении него с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, то есть о совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ.
Реализуя преступный умысел, желая сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления, грубо нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов, осознавая ложность сообщаемых им сведений, желая ввести в заблуждение государственные органы, которые в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и части 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязаны принять, зарегистрировать и проверить сообщение граждан о любом преступлении, Шахмайкин Д.В. около 3 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу по телефону умышленно сообщил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> заведомо ложную информацию о нападении на него в целях хищения принадлежащего ему автомобиля. Продолжая реализацию своего преступного умысла, около 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, обратился к следователю СО отдела МВД России по <адрес> с устным заявлением и, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно поставив подпись в соответствующей графе заявления, умышленно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что период с 20 часов 50 минут по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ двое неустановленных лиц на участке местности у автобусной остановки «Борцово», расположенной на 88 км автодороги К16 «129 км а/д «Р-255» - Тогучин - Карпысак», в <адрес>, угрожая применением в отношении него насилия, опасное для жизни и здоровья, применяя в качестве оружия обрез двуствольного ружья, похитили принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21102». Своими действиями Шахмайкин Д.В. совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления. Сообщение Шахмайкина Д.В., поступившее по телефону, и заявление о преступлении, принятое от Шахмайкина Д.В., были зарегистрированы в книге учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что послужило поводом для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела. В ходе предварительного следствия по уголовному делу сотрудниками полиции было установлено, что обстоятельства, изложенные в заявлении Шахмайкина Д.В., не соответствуют действительности. Уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, было ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием события преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шахмайкин Д.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Шахмайкин Д.В. свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, раскаивается, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Шахмайкин Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, обнаруживает психическое расстройство, однако способен осознавать характер и последствия заваленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (том № л.д. 80-82). Кроме того, судом установлено, что Шахмайкин Д.В. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Защитник Реутов С.А. поддерживает ходатайство подсудимого Шахмайкина Д.В., государственный обвинитель Еремеев Н.Н. согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель Еремеев Н.Н. в соответствии с частью 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменил обвинение Шахмайкина Д.В. в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание – просил действия Шахмайкина Д.В. квалифицировать по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, и признать Шахмайкина Д.В. виновным в этом преступлении. Мотивируя изменение обвинения, государственный обвинитель Еремеев Н.Н. указал, что деяния Шахмайкина Д.В. не были соединены с обвинением конкретного лица в совершении тяжкого преступления.
Изменение обвинения в части квалификации содеянного Шахмайкиным Д.В. не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, изменение обвинения государственным обвинителем мотивированно, а подсудимый и защитник с измененным обвинением согласны.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шахмайкину Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд пришел к убеждению, что действия Шахмайкина Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.
Совершенное Шахмайкиным Д.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Шахмайкину Д.В., суд относит признание вины, признательные показания, явку с повинной, состояние здоровья виновного, а также участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Шахмайкину Д.В., суд относит рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена. С учетом положения статьи 18 УК РФ суд считает, что имеет место простой рецидив преступлений.
По мнению суда, стояние опьянение Шахмайкина Д.В. не оказало существенного влияние на поведение подсудимого, а потому иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимый Шахмайкин Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обнаруживает психическое расстройство в форме расстройства личности и поведения (том № л.д. 80-82, 126, 132, 134, 136, 138, 197).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Шахмайкиным Д.В. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Шахмайкина Д.В. возможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.
Шахмайкин Д.В. совершил преступления при рецидиве преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учетом положения части 2 статьи 68 УК РФ, и суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения Шахмайкину Д.В. наказания ниже низшего предела или более мягкого вид наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 224) процессуальными издержками признаны расходы в размере 8 775,60 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Шахмайкину Д.В. при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ШАХМАЙКИНА ДЕНИСА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.
Применить статью 73 УК РФ, и назначенное Шахмайкину Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав Шахмайкина Д.В. в течение месяца со дня провозглашения приговора трудоустроиться официально, не изменять место работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, быть официально трудоустроенным на всем протяжении испытательного срока, ежемесячно подтверждать вышеуказанному органу свое трудоустройство документом работодателя, один раз в три месяца являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения Шахмайкину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 8 775,60 рублей – принять на счет государства.
В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.
Судья Д.В. Морозов
Копия верна:
Судья Д.В. Морозов