ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг.
<адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи П.И. Шульги, с участием:
прокурора Игнатенко В.Н., адвоката Горяева Е.В., подсудимого Драбашевского Д.В., при секретаре Дробит О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Драбашевского Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ(два преступления) к обязательным работам на срок 240 часов, за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию назначены обязательные работы на срок 300 часов, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Драбашевский Д.В. открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, Драбашевский Д.В. находился у здания отделения почтовой связи Акционерного общества «Почта России» по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1
Реализуя преступный умысел, Драбашевский Д.В. выхватил из рук потерпевшей денежные средства в размере 3500 рублей.
Удерживая денежные средства в руке, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и носят открытый характер, не реагируя на словесные требования последней прекратить противоправные действия, подсудимый скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Драбашевский Д.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Драбашевский Д.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Драбашевский Д.В. свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Драбашевский Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Кроме того, судом установлено, что Драбашевский Д.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ.
Адвокат Горяев Е.В. поддерживает ходатайство подсудимого Драбашевского Д.В.
Потерпевшая Потерпевший №1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, телефонограммой просила о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб не возмещен, наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Игнатенко В.Н. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Драбашевскому Д.В. и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Драбашевского Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Драбашевского Д.В., а также все обстоятельства по делу.
Совершенное Драбашевским Д.В. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, совершение преступления средней тяжести и состояние здоровья(л.д.66).
Обстоятельств, отягчающих наказание Драбашевского Д.В., судом не установлено.
Драбашевский Д.В. имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно(л.д.84), состоит на учете у врача-инфекциониста, лечение не получает(л.д.66), на иных учетах не состоит(л.д.62,64,68), судимости не имеет(л.д.69-73).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на его исправление и на предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Драбашевского Д.В. возможно без изоляции от обществаи ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
В тоже время, вся совокупность установленных судом обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, позволяют суду прийти к выводу, что исправление Драбашевского Д.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, лишение свободы следует назначить с применением ст.73 УК РФ.
Поскольку наказание в виде лишения свободы Драбашевскому Д.В. назначено с учетом ст.73 УК РФ, оснований для применения ст.53.1 УК РФ и назначения подсудимому альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не имеется.
Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
Приговор Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.101), процессуальными издержками признаны расходы в размере 4309 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Горяеву Е.В. за оказание юридической помощи Драбашевскому Д.В. при производстве предварительного расследования по назначению.
Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДРАБАШЕВСКОГО Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на СРОК ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, обязав Драбашевского Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденного и периодически являться на регистрацию в этот же орган.
Приговор Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Драбашевского Д.В. исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Драбашевскому Д.В. не избирать.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Горяеву Е.В. за оказание юридической помощи Драбашевскому Д.В. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4309 рублей 20 копеек, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья П.И. Шульга