ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг.
<адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи П.И. Шульги, при секретаре Дробит О.В., с участием:
прокурора Игнатенко В.Н., адвоката Евстифеева В.К., подсудимой Колупаевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Колупаевой М. Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, с образованием 8 классов, не замужней, не работающей, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, ул. Российская, <адрес>, ранее не судимой,мера пресечения не избиралась, копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Колупаева М.Г. фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период до ДД.ММ.ГГГГ, у Колупаевой М.Г. из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку гражданки Узбекистана фио 1 на учет по месту пребывания в Российской Федерации.
Согласно п.11 ч.1 ст.2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке не осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Колупаева М.Г., являясь гражданкой Российской Федерации, из личной заинтересованности, будучи собственником дома по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, действуя в нарушение п.п. 4,6, 7 ч.1 ст.2, ч.1 и ч.2 ст.20, ч.1 ст.21, ч.ч.1,2,7 ст.22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, а также в нарушение п.21, 23 и 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства», не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность(находится), достоверно зная, что по вышеуказанному адресу гражданка Узбекистана фио 1 пребывать(проживать) не будет, ДД.ММ.ГГГГ пришла в филиал ГАУ НСО «МФЦ» <адрес> по адресу: <адрес>Б.
Понимая, что без уведомлений о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, нахождение иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно, Колупаева М.Г. предоставила сотруднику «МФЦ» <адрес> в <адрес> уведомление о прибытии гражданки Узбекистана фио 1 в место пребывания с указанием регистрации: <адрес>, достоверно зная, что данный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически указанное жилое помещение подсудимая ей предоставлять не собиралась.
Таким образом, фио 1 была поставлена на учет по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
В продолжение преступного умысла, Колупаева М.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГАУ НСО «МФЦ» <адрес> по адресу: <адрес>Б, где предоставила уведомление о прибытии гражданки Узбекистана фио 1 в место пребывания с указанием регистрации: <адрес>, достоверно зная, что данный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически указанное жилое помещение подсудимая ей предоставлять не собиралась.
Тем самым фио 1 была поставлена на учет по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
На основании предоставленного Колупаевой М.Г. уведомления, письменного согласия и иных документов, сотрудником отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> гражданка Узбекистана фио 1 была поставлена на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, тем самым подсудимая лишила органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Колупаева М.Г. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Колупаева М.Г. свое ходатайство поддержала, пояснила, что с обвинением согласна в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ей разъяснены и понятны, ходатайство она заявила в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.
Анализируя доводы подсудимой по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Колупаева М.Г. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Евстифеев В.К. поддерживает ходатайство Колупаевой М.Г.
Кроме того, судом установлено, что Колупаева М.Г. в полном объеме согласна с предъявленным обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ.
Государственный обвинитель Игнатенко В.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Колупаевой М.Г. и с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления в отношении Колупаевой М.Г. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Колупаевой М.Г. суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также на предупреждение совершения ею новых преступлений.
Совершенное Колупаевой М.Г. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
К смягчающим вину подсудимой обстоятельствам суд относит признание вины, совершение преступления впервые средней тяжести и состояние здоровья(л.д.73).
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Колупаева М.Г. по месту жительства характеризуется положительно(л.д.76,78), на учете у врачей психиатра и нарколога, а также на других учетах не состоит(л.д.61,63,65,67).
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни семьи и предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что Колупаевой М.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Колупаева М.Г. является <данные изъяты>, осуществляет уход за <данные изъяты> группы, поэтому применение ст.53.1 УК РФ и назначение подсудимой альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, как и назначение штрафа, предусмотренных санкцией ст.322.3 УК РФ, суд считает не целесообразным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Колупаевой М.Г. следует назначить наказание хотя и связанное с лишением свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением ограничений, предусмотренных указанной статьей.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.96) процессуальными издержками признаны расходы в размере 6699 рублей 60 копеек, выплаченные адвокату Илющенко И.А. за оказание юридической помощи Колупаевой М.Г. при производстве предварительного расследования по назначению.
Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и их следует принять на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОЛУПАЕВУ М. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, обязав Колупаеву М.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.
Меру пресечения Колупаевой М.Г. до вступления приговора в законную силу, не избирать.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Илющенко И.А. за оказание юридической помощи Колупаевой М.Г. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 6699 рублей 60 копеек, принять на счет государства.
Приговор может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья П.И. Шульга