ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи П.И. Шульги, с участием:
прокурора Игнатенко В.Н., представителя потерпевшего Потерпевший №1 - Реутова С.А., адвоката Трушина С.В., подсудимого Паршукова В.В., при секретаре Дробит О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Паршукова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>. фио 1, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Паршуков В.В. умышленно уничтожил чужое имущество путем поджога, причинив значительный ущерб.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Паршуков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в 50 метрах западного направления от дома по адресу: <адрес>, где у него по незначительному поводу возникла ссора с Потерпевший №1
В ходе ссоры у Паршукова В.В. на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога 90 рулонов сена, весом 500 килограмм каждый, стоимостью 400 рублей за центнер, расположенных на указанном участке местности и принадлежащих потерпевшему.
Реализуя преступный умысел, Паршуков В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, подошел к рулонам сена, сложенным в скирду, где действуя умышленно, имевшейся у него зажигалкой совершил их поджог, после чего с места преступления скрылся.
В результате преступных действий Паршуков В.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 180000 рублей, который для потерпевшего является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Паршуков В.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Паршуков В.В. свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.
Адвокат Трушин С.В. поддерживает ходатайство Паршукова В.В.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Паршуков В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Кроме того, судом установлено, что Паршуков В.В. согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ.
Потерпевший Потерпевший №1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, направил в суд заявление, указав, что на особый порядок согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить гражданский иск.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат Реутов С.А. в судебном заседании просит взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в возмещение ущерба, причиненного преступлением, с учетом выплаченных 20000 рублей - 160000 рублей.
Государственный обвинитель Игнатенко В.Н. не возражает на принятие решения по делу в особом порядке.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Паршукову В.В. и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, согласно ст.76.2 УК РФ, отсутствуют.
Суд пришел к убеждению, что действия Паршукова В.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Паршукова В.В. и на предупреждение совершения новых преступлений, а также все обстоятельства по делу.
Совершенное Паршуковым В.В. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, частичное возмещение причиненного вреда, а в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной(л.д.21).
Подсудимый Паршуков В.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно(л.д.125), у врачей психиатра и нарколога, а также иных учетах не состоит(л.д.118,120,122,124).
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Паршуков В.В. сам себя привел, распивая спиртные напитки непосредственно перед совершением преступления, сняло внутренний самоконтроль за его поведением, вызвало немотивированную неприязнь к потерпевшему, что привело к совершению указанного преступления.
Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Паршуковым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, оценив влияние назначенного наказания на его исправление и на предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление Паршукова В.В. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу, что исправление Паршукова В.В. возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, оснований для назначения подсудимому альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Паршуковым В.В. преступления, поэтому не находит оснований для назначения наказания с учетом ст.64 УК РФ.
В связи с установлением судом в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, применены быть не могут.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере 180000 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что причинение Потерпевший №1 ущерба в размере 180000 рублей произошло в результате умышленных действий Паршукова В.В.
Подсудимый Паршуков В.В. заявленный потерпевшим Потерпевший №1 ущерб в размере 180000 рублей признал в полном объеме.
Суд принимает признание Паршуковым В.В. исковых требований Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 180000 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Таким образом, с Паршукова В.В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного вреда, с учетом выплаченных 20000 рублей, следует взыскать 160000 рублей.
Вещественные доказательства: зажигалку, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить(л.д.70).
Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.148) процессуальными издержками признаны расходы в размере 6699 рублей 60 копеек, выплаченные адвокату Трушину С.В. за оказание юридической помощи Паршукову В.В. при производстве предварительного расследования по назначению.
Указанные расходы, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПАРШУКОВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав Паршукова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, а также возместить причиненный ущерб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Паршукова В. В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного вреда 160000(сто шестьдесят тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Паршукову В.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: зажигалку, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить(л.д.70).
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Трушину С.В. за оказание юридической помощи Паршукову В.В. в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 6699 рублей 60 копеек, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья П.И. Шульга