ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи П.И. Шульги, с участием:
прокурора Еремеева Н.Н., адвоката Трушина С.В., подсудимого Долгина Е.Н., при секретаре Дробит О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Долгина Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Долгин Е.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Долгин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Долгин Е.Н. считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, у Долгина Е.Н., находящегося в <адрес>, имеющего признаки опьянения и ранее привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник умысел, направленный на управление мотоциклом «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака.
Реализуя преступный умысел, Долгин Е.Н., имея признаки опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерности управления мотоциклом и желая их наступления, в нарушение п.2.7 ПДД РФ(водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), сел за руль указанного мотоцикла, запустил двигатель и начал движение по дорогам общего пользования <адрес>.
Около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе движения по <адрес> у <адрес> Долгин Е.Н. был остановлен инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>.
В связи с установлением у него явного признака опьянения – запах алкоголя изо рта, Долгин Е.Н. был отстранен от управления мотоциклом.
Инспектором ДПС Долгину Е.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился.
В результате освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 07 минут у <адрес> с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Долгиным Е.Н. воздуха составила 0,644 мг/л., тем самым было установлено, что подсудимый управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Долгин Е.Н. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Долгин Е.Н. свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Долгин Е.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Кроме того, судом установлено, что Долгин Е.Н. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ.
Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Долгину Е.Н. и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Долгина Е.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Долгина Е.Н. и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.
Совершенное Долгиным Е.Н. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые и наличие малолетнего ребенка(л.д.90).
Обстоятельств, отягчающих наказание Долгину Е.Н., судом не установлено.
Долгин Е.Н. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно(л.д.85,86), на учете у психиатра и нарколога, а также иных учетах, не состоит(л.д.67,69,72,74,76,78,80).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, оценив влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, на предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что Долгину Е.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественным доказательством по уголовному делу является мотоцикл «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака, который находится на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>Б, на который наложен арест(л.д.47,52,53).
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Судом установлено, что указанный мотоцикл принадлежит Долгину Е.Н. на праве собственности(л.д.17,33).
Данное транспортное средство использовалось Долгиным Е.Н. при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому мотоцикл подлежит конфискации.
Расходы, выплаченные адвокату Трушину С.В. за оказание юридической помощи Долгину Е.Н. при производстве предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДОЛГИНА Е. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 240(двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Меру пресечения Долгину Е.Н. не избирать, до вступления приговора в законную силу, ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней.
Вещественное доказательство: мотоцикл «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Долгину Е.Н., который находится на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>Б – КОНФИСКОВАТЬ(принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства)(л.д.47,52-53).
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Трушину С.В. за оказание юридической помощи Долгину Е.Н. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 6699 рублей 60 копеек, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья П.И. Шульга