ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи П.И. Шульги, с участием:
прокурора Еремеева Н.Н., адвоката Трушина С.В., подсудимого Сухаренко С.И., при секретаре Дробит О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сухаренко С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сухаренко С.И., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сухаренко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Сухаренко С.И. считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, у Сухаренко С.И., находящегося в <адрес>, имеющего признаки опьянения и ранее привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты>» г/н № регион.
Реализуя преступный умысел, Сухаренко С.И., имея признаки опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерности управления автомобилем и желая их наступления, в нарушение п.2.7 ПДД РФ(водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение по дорогам общего пользования <адрес>.
Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе движения Сухаренко С.И. был замечен инспекторами отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>, которые в специальное громкоговорящее устройство требовали его остановиться, однако он продолжил движение и заехал в открытый гараж, расположенный у <адрес> переулка Деповской <адрес>. В связи с установлением у него явного признака опьянения – запах алкоголя изо рта, Сухаренко С.И. был отстранен от управления автомобилем.
Инспектором ДПС Сухаренко С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился.
В результате освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут у <адрес> пер. Деповской, <адрес> с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Сухаренко С.И. воздуха составила 0,461 мг/л., тем самым было установлено, что подсудимый управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Сухаренко С.И. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Сухаренко С.И. свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Сухаренко С.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Кроме того, судом установлено, что Сухаренко С.И. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ.
Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Сухаренко С.И. и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Сухаренко С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Сухаренко С.И., а также все обстоятельства по делу.
Совершенное Сухаренко С.И. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сухаренко С.И., судом не установлено.
Сухаренко С.И. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно(л.д.78), на учете у психиатра и нарколога, а также иных учетах, не состоит(л.д.67,69,71,73).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, оценив влияние назначенного наказания на его исправление и на предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что Сухаренко С.И. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественным доказательством по уголовному делу является автомобиль «<данные изъяты> г/н № регион, который находится на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, на который наложен арест(л.д.47-50,59).
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит Сухаренко С.И. на основании договора купли-продажи(л.д.60).
Данное транспортное средство использовалось Сухаренко С.И. при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому автомобиль подлежит конфискации.
Расходы, выплаченные адвокату Трушину С.В. за оказание юридической помощи Сухаренко С.И. при производстве предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СУХАРЕНКО С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 120(сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА ГОДА.
Меру пресечения Сухаренко С.И. не избирать.
Вещественное доказательство: «<данные изъяты>» г/н № регион, принадлежащий Сухаренко С.И., который находится на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – КОНФИСКОВАТЬ(принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства)(л.д.47-50,59-60).
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Трушину С.В. за оказание юридической помощи Сухаренко С.И. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 6699 рублей 60 копеек, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья П.И. Шульга