ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2026 года с. Чарышское
Судья Чарышского районного суда Алтайского края Головиной О.Е., рассмотрев частную жалобу представителя должника Х. по доверенности К. на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** года об индексации присужденных судом денежных средств по гражданскому делу № по заявлению ООО «<данные изъяты>» к Х. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору об использовании карты,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** с Х. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору об использовании карты № от *** в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, в котором просило произвести индексацию присужденных указанным судебным приказом денежной суммы и взыскать с Х. индексацию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с *** по *** (день фактического погашения взысканной задолженности).
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** удовлетворено заявление ООО ПКО «<данные изъяты>»» об индексации присужденных денежных сумм по делу №, с Х. в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» взыскана индексация присужденной судебным приказом мирового судьи от *** денежной суммы за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб.
В частной жалобе представитель должника Х. по доверенности К. просит отменить определение мирового судьи, полагает его незаконным, необоснованно завышенным и нарушающим права и законные интересы должника ссылаясь на то, что формула расчета взысканной суммы не указана, федеральный закон либо договор, предусматривающий возможность индексации присужденных сумм, отсутствует, кроме того решением <данные изъяты> от *** с Х. в пользу ПКО «<данные изъяты>» взысканы проценты, начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ на задолженность по кредитному договору № от ***, а также начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на указанную задолженность проценты.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.
Между тем, согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).
Из анализа приведенной нормы следует, что у заявителя имеется право на индексацию присужденных денежных сумм со дня вынесения решения суда, при этом суду необходимо установить исполнялось ли решение, на какой стадии находится исполнительное производство, окончено оно или нет.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то есть данной нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения суда до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Рассмотрение вопроса об индексации регулируется нормами гражданского процессуального права, индексация применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты, а также ко всем присужденным суммам.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
Постановлением Конституционного Суда РФ от *** N 35-П признана часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
С учетом правовой позиции изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации.
Индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране. Данный механизм индексации в настоящее время регламентирован частью 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также какие-либо иные нормы права не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу № от *** с Х. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность договору об использовании карты № от *** в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
*** согласно постановлению ОСП --- по исполнительному производству №-ИП от ***, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от *** в отношении должника Х., в период с *** по *** поступали денежные средства, направленные на погашение задолженности, исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
*** ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** удовлетворено заявление ООО ПКО «<данные изъяты>» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №, с Х. в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» взыскана индексация присужденной судебным приказом мирового судьи от *** денежной суммы за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб.
Представитель должника Х. по доверенности К., возражает против вынесенного мировым судьей определения, ссылаясь на то, что взыскатель уже реализовал свое право, так как *** <данные изъяты> было вынесено решение о частичном удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к Х.. Требования касались взыскания задолженности по кредитному договору № от *** на общую сумму <данные изъяты> руб.: из которых <данные изъяты> проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с *** по ***; <данные изъяты> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** <данные изъяты> руб. возмещение почтовых расходов; <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины.
С данным доводом суд апелляционной инстанции согласится не может, поскольку в вышеуказанном деле истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов, начисленных на сумму займа, в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в рассматриваемом деле по заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу № предметом рассмотрения является индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные требования являются самостоятельными способами защиты нарушенного права.
Следовательно, требования об индексации взысканных судом денежных сумм и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельными способами защиты нарушенного права истца и не могут быть поставлены в зависимость одно от другого.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации *** (далее – Обзор судебной практики), денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.
Таким образом, вывод мирового судьи в части определения периода, за который подлежит взысканию индексация, является обоснованным, соответствует приведенным выше нормам и правовым подходам.
Определение заявителем начала периода индексации с даты вынесения судебного приказа – *** прав должника не нарушает.
Согласно правовому подходу, отраженному в пункте 13 Обзора судебной практики, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Вместе с тем, признавая произведенный заявителем расчет суммы индексации верным, мировой судья, не учел следующее.
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора судебной практики).
Из материалов дела следует, что судебный приказ должник исполнял отдельными платежами с *** Заявитель с заявлением об индексации присужденных денежных сумм обратился *** согласно штампу Почта России на почтовом конверте, когда в части произведенных платежей истек установленный годичный срок.
В пределах годичного срока и до момента обращения заявителя с заявление об индексации присужденных денежных сумм, должником были уплачены следующие суммы: *** <данные изъяты> руб., *** <данные изъяты> руб., *** <данные изъяты> руб., *** <данные изъяты> руб., *** <данные изъяты> руб., *** <данные изъяты> руб., *** <данные изъяты> руб., *** <данные изъяты> руб., *** <данные изъяты> руб.
С учетом частичного исполнения решения суда, годичного срока для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных сумм, суд апелляционной инстанции производит расчет суммы индексации, учитывая суммы платежей должника и дату поступления денежных средств на счет взыскателя.
Сумма внесенного платежа <данные изъяты> руб., дата поступления средств на счет взыскателя ***, период индексации: с даты вынесения решения *** по дату *** (2 348 дней)
<данные изъяты>
Сумма внесенного платежа <данные изъяты> руб., дата поступления средств на счет взыскателя *** (двумя платежами по <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.), период индексации: с даты вынесения решения *** по дату *** (2 371 день)
<данные изъяты>
Сумма внесенного платежа <данные изъяты> руб., дата поступления средств на счет взыскателя ***, период индексации: с даты вынесения решения *** по дату *** (2 375 дней)
<данные изъяты>
Сумма внесенного платежа <данные изъяты> руб., дата поступления средств на счет взыскателя ***, период индексации: с даты вынесения решения *** по дату *** (2 378 дней)
<данные изъяты>
Сумма внесенного платежа <данные изъяты> руб., дата поступления средств на счет взыскателя ***, период индексации: с даты вынесения решения *** по дату *** (2 407 дней)
<данные изъяты>
Сумма внесенного платежа <данные изъяты> руб., дата поступления средств на счет взыскателя ***, период индексации: с даты вынесения решения *** по дату *** (2 440 дней)
<данные изъяты>
Сумма внесенного платежа <данные изъяты> руб., дата поступления средств на счет взыскателя ***, период индексации: с даты вынесения решения *** по дату *** (2 494 дня)
<данные изъяты>
Сумма внесенного платежа <данные изъяты> руб., дата поступления средств на счет взыскателя ***, период индексации: с даты вынесения решения *** по дату *** (2 498 дней)
<данные изъяты> всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Таким образом, сумма индексации, которая подлежит взысканию с должника в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» за заявленный период с *** по *** в пределах заявленных требований составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя должника Х. по доверенности К. удовлетворить частично.
Отменить определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** об индексации присужденных денежных сумм с разрешением вопроса по существу.
Заявление ООО ПКО «<данные изъяты>» об индексации денежных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с Х. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) индексацию суммы, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** № за период с *** по *** в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
В остальной части заявление ООО ПКО «<данные изъяты>» об индексации оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения.
Судья О.Е. Головина