АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2026 г. с.Шелаболиха
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.
при секретаре судебного заседания Калашниковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сонина Андрея Юрьевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ***, об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** об отказе в восстановлении срока и возврате возражений, а также отмене судебного приказа № от *** в отношении Сонина Андрея Юрьевича по гражданскому делу № о взыскании с Сонина Андрея Юрьевича в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженности по счету кредитной карты, а также оплаты государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** ходатайство Сонина А.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа № от *** по гражданскому делу № о взыскании с Сонина Андрея Юрьевича в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженности по счету кредитной карты, а также оплаты государственной пошлины было отказано.
Не согласившись с определением и.о. мирового судьи, заявитель Сонин А.Ю. обратился в Шелаболихинский районный суд Алтайского края с частной жалобой, в которой просит определение и.о. мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ***, отменить определения и.о. мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** об отказе в восстановлении срока и возврате возражений, а также просит отменить судебный приказ № от *** в отношении Сонина Андрея Юрьевича по гражданскому делу № о взыскании с Сонина Андрея Юрьевича в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженности по счету кредитной карты, а также оплаты государственной пошлины. При этом, поясняет, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа № от ***, возражения возвращены. Считает, что данное определение вынесено незаконно и необоснованно, поскольку копия судебного приказа им была не получена. В соответствии со статьей 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который вправе в десятидневный срок со дня получения приказа подать возражения относительного его исполнения. О его вынесении он узнал только *** при обращении в суд. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых не следует, что копия приказа была вручена лично под расписку. Следовательно, срок для подачи возражений не мог начать течь, а поэтому и не мог быть пропущен, поскольку заявитель фактически проживал в другом регионе, а именно <адрес>. Поэтому, причина пропуска срока является уважительной.
Судебным приказом суда первой инстанции от ***, в рамках гражданского дела №, заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты, а также оплаты государственной пошлины были удовлетворены в полном объеме.
Сонина А.Ю. подал частную жалобу на данный судебный приказ. *** и.о. мирового судьи вынес определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа и возражения на судебный приказ№ от ***. Поскольку Сонин А.Ю., не согласен с указанным определением и в самой частной жалобе указывает на то, что оспариваемое определение было вынесено ***. Срок обжалования данного определения составляет 15 дней с момента его вынесения, также ссылается на п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ***, где указано, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. В соответствии с п.20 Постановления №, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Также, указывают на то, что указанное определение было получено Сониным А.Ю. лично, под расписку. Ранее данное определение Сонин А.Ю. не получал. На обжалование судебных определений должно быть предоставлено 15 рабочих дней. В связи с чем, заявитель считает, что частная жалоба была подготовлена в течение 15 рабочих дней с момента получения определения, что является адекватным сроком для обжалования. Таким образом, полагает, что причина пропуска срока на подачу частной жалобы является уважительной, а отказ в восстановлении срока, при указанных обстоятельствах, существенным ограничением (фактически лишением) права заявителя на объективное и всестороннее судебное разбирательство, в связи с чем и просит суд восстановить срок на подачу данной частной жалобы, отменив незаконное определение и.о. мирового судьи от ***.
Представитель заявителя – Сонин А.Ю., заинтересованное лицо – ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.
В связи с чем, суд счел возможным разрешить поданную частную жалобу, в отсутствие заявителя, заинтересованного лица, с учетом положений ст.ст.167, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая позицию заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
При этом, следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению частной жалобы, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока обжалования, также как и в последующие периоды, к которым безусловно относятся и причины ненадлежащей работы органов почтовой связи по своевременному доставлению процессуальных документов лицам к которым они относятся и возможности их последующего оспаривания.
Суд, проверив материалы дела, принимая во внимание доводы заявителя относительно оспариваемого определения, которое было вынесено ***, но получено уже за сроками его обжалования, при этом действительно срок обжалования данного определения составляет 15 дней с момента его вынесения.
Частная жалоба на оспариваемое определение была подготовлена в течение 15 рабочих дней с момента получения определения. Указанное определение было получено Сониным А.Ю. лишь *** при обращении в суд,
Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы заявителя Сонина А.Ю. об уважительности причин пропуска срока для принесения частной жалобы на спорное определение мирового судьи.
При указанных обстоятельствах определение мирового судьи от *** нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, данное определение подлежит отмене с передачей частной жалобы мировому судье судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края на стадию принятия частной жалобы и выполнения требований главы 39 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа № от ***.
В части восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ***, а также отмене судебного приказа № от *** в отношении С по гражданскому делу № о взыскании с С в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженности по счету кредитной карты, а также оплаты государственной пошлины, - отменить, материалы гражданского дела направить мировому судье судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края на стадию принятия частной жалобы.
Судья С.В. Кирсанов