К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-426/2026

ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ — Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Ленинский районный суд г. Омска · судья Верещагина Татьяна Юрьевна

Производство по жалобе прекращено
Карточка на сайте суда
Поступило
27.05.2026
Решение
16.07.2026
Категория
Исполнительное производство
Статья
  • ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ — Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
Номер протокола об АП
369/26/98055 -АП

Решения

55RS0№-32 дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2026 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> А кабинет 110) Верещагина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад №» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бюджетное дошкольное образовательное учреждение <адрес> «Детский сад №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Бюджетное дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Бюджетное дошкольное образовательное учреждение <адрес> «Детский сад №» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает, что согласно Уставу учреждение является бюджетным, финансируется исключительно из средств бюджета <адрес>, собственных средств для проведения необходимых мероприятий не имеет.

С целью исполнения решения суда БДОУ <адрес> «Детский сад №» обращалось в адрес департамента образования Администрации <адрес> с просьбой выделить денежные средства для исполнения решения суда.

Полагает, что БДОУ <адрес> «Детский сад №» не допустило виновного незаконного бездействия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи, с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление и.о. заведующего БДОУ <адрес> «Детский сад №» ФИО3, в котором она просит принять отказ от жалобы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по жалобе следует прекратить.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Таким образом, поскольку БДОУ <адрес> «Детский сад №» не настаивает на рассмотрении жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.9, 30.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад №» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Т.Ю. Верещагина

Участники

Привлекаемое лицо

  • БДОУ г. Омска "Детский сад № 203"

    ИНН 5507044607

    ст.17.15 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:49

    Материалы переданы в производство судье

  2. 07:55

    Истребованы материалы

  3. 10:28

    Поступили истребованные материалы

  4. 10:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Истребование дополнительных материалов по делу

  5. 14:30

    Судебное заседание

    Производство по жалобе прекращено

  6. 16:59

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  7. 17:00

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 12:06

    Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  9. 15:24

    Вступило в законную силу

  10. 15:24

    Дело оформлено