РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> А кабинет 110) Верещагина Т.Ю., при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Горбуновой Я.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вменяется в вину ФИО1 оспариваемым постановлением при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>А, в ходе конфликта схватил правой рукой за одежду левой руки в области предплечья толкал ФИО7, после чего нанес один прямой удар правой руки в кулаке в область груди ФИО7, причинив ФИО7 физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства его вины в причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО7, помимо показаний самого потерпевшего. Не учтены показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 Утверждает, что у ФИО7 имеются личные мотивы для его оговора.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что удара ФИО7 не наносил, когда они шли параллельно друг другу к машине, он выставил руку, чтобы остановить ФИО6
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представителем ФИО8 направлены в суд письменные пояснения, согласно которым полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Состав правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>А, в ходе конфликта схватил правой рукой за одежду левой руки в области предплечья толкал ФИО7, после чего нанес один прямой удар правой руки в кулаке в область груди ФИО7 причинив ФИО7 физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу статьи 26.1 КоАП, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вместе с тем мировым судьей в оспариваемом постановлении в вину ФИО1 вменено, в том числе совершение следующих действий: схватил правой рукой за одежду левой руки в области предплечья, при этом, не установлено из материалов дела не следует, повлекли ли указанные действия причинение физической боли потерпевшему. Кроме того, мировым судьей установлено, что ФИО1 толкал ФИО7, однако, не установлены, и не отражены механизм указанных действий, локализация.
Такое описание события административного правонарушения, не отвечает требованиям ст. 26.1 КоАП РФ.
Как отмечено выше силу требований статьи 26.1 КоАП, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Мировым судьей в оспариваемом постановлении отражено, что смягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, однако, при выборе вида и размера наказания учтено, в том числе наличие смягчающего обстоятельства. При этом, какое именно смягчающее обстоятельство учтено мировым судьей при назначении наказания в постановлении не отражено.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, мировым судьей сделан вывод о том, что наличие телесного повреждения у ФИО7 и его локализация, указанного в заключении эксперта, согласуется с объяснениями потерпевшего. Вместе с тем согласно исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего на момент осмотра выявлены повреждения в виде нескольких кровоподтеков, имеется 7 точек приложения силы.
Указанное свидетельствует о наличии противоречий в выводах мирового судьи.
Таким образом, полагаю, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судом не приняты.
Допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 названного Кодекса составляет 2 года.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и в настоящее время не истек.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес>.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано, опротестовано в Омский областной суд.
Судья Т.Ю. Верещагина