РЕШЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110) Верещагина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский колледж профессиональных технологий» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которым Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Омской области «Омский колледж профессиональных технологий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, Бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Омский колледж профессиональных технологий» (далее - БПОУ «ОКПТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе защитник БПОУ «ОКПТ» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Согласно Устава БПОУ «ОКПТ» является бюджетным учреждением и финансируется исключительно из средств бюджета <адрес>, собственных средств для проведения необходимых мероприятий не имеет.
С целью исполнения решения суда БПОУ «ОКПТ» неоднократно обращалось в адрес Министерства образования <адрес> с просьбой выделить денежные средства для исполнения решения суда.
Решение суда исполнено частично, в полном объеме были заменены оконные рамы в комнатах общежития 101,104,112,116,325,332,421,428,517,532 (по адресу: <адрес>А.
В судебное заседание представитель БПОУ «ОКПТ» не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не подлежит рассмотрению, поскольку жалоба подана с соблюдением срока, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Омский колледж профессиональных технологий» возложена обязанность:
-провести косметический ремонт в спортивном зале № для настольного тенниса и фехтования (учебный корпус №), в мастерской столярно-плотничных работ (корпус № по адресу: <адрес>);
-осуществить замену оконных рам в комнатах общежития 101,104,112,116,325,332,421,428,517,532 (по адресу: <адрес>А);
- оборудовать в женской уборной, расположенной на 1 этаже, отдельную кабину для лиц, относящихся к маломобильным группам населения (корпус№ по адресу: <адрес>);
- разместить информирующие тактильные таблички (в том числе тактильно – звуковые) с использованием рельефно-линейного шрифта, а также рельефно-точечного шрифта Брайля рядом с входами в корпус №,3 (<адрес>), 4 (<адрес>) для идентификации указанных корпусов;
- разместить информирующие тактильные таблички для идентификации помещений (в том числе тактильно - звуковые) перед кабинами уборных, спортзалов, расположенных в корпусах №№,3 (<адрес>), 4 (<адрес>), а также перед столовой в корпусе № (<адрес>);
- разместить в помещениях корпусов №,3 (<адрес>), 4 (<адрес>) на участках пола на основных путях движения перед дверными проемами, в помещениях по ходу движения, а также перед открытыми лестничными маршами предупреждающие тактильные напольные указатели (т. 1 л.д.59-62).
Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д.70-71).
Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д.74).
Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ БПОУ «ОКПТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей (т. 1 л.д. 101).
После наложения административного штрафа судебным приставом - исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117).
Указанное постановление получено должником посредством сервиса ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.118).
В установленный срок требования исполнительного документа БПОУ «ОКПТ» не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 в отношении БПОУ «ОКПТ» составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ (т. 1 л.д. 124).
Постановлением №-АП заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, БПОУ «ОКПТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. (т. 1 л.д.130).
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении должны содержаться все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, а также приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из оспариваемого постановления следует, что основаниям для привлечения БПОУ «ОКПТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица о неисполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующих требований неимущественного характера:
-провести косметический ремонт в спортивном зале № для настольного тенниса и фехтования (учебный корпус №), в мастерской столярно-плотничных работ (корпус № по адресу: <адрес>);
-осуществить замену оконных рам в комнатах общежития 101,104,112,116,325,332,421,428,517,532 (по адресу: <адрес>А);
- оборудовать в женской уборной, расположенной на 1 этаже, отдельную кабину для лиц, относящихся к маломобильным группам населения (корпус№ по адресу: <адрес>);
- разместить информирующие тактильные таблички (в том числе тактильно – звуковые) с использованием рельефно-линейного шрифта, а также рельефно-точечного шрифта Брайля рядом с входами в корпус №,3 (<адрес>), 4 (<адрес>) для идентификации указанных корпусов;
- разместить информирующие тактильные таблички для идентификации помещений (в том числе тактильно - звуковые) перед кабинами уборных, спортзалов, расположенных в корпусах №№,3 (<адрес>), 4 (<адрес>), а также перед столовой в корпусе № (<адрес>);
- разместить в помещениях корпусов №,3 (<адрес>), 4 (<адрес>) на участках пола на основных путях движения перед дверными проемами, в помещениях по ходу движения, а также перед открытыми лестничными маршами предупреждающие тактильные напольные указатели.
При этом требования неимущественного характера о возложении обязанности провести косметический ремонт в спортивном зале № для настольного тенниса и фехтования (учебный корпус №), в мастерской столярно-плотничных работ (корпус № по адресу: <адрес>), осуществить замену оконных рам в комнатах общежития 101,104,112,116,325,332,421,428,517,532 (по адресу: <адрес>А) связаны с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что следует из решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа предусмотрена ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
При изложенном, суд приходит к выводу, что описание события административного правонарушения, изложенное должностным лицом СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 в оспариваемом постановлении, не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, что не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и является существенным нарушением процессуальных требований.
Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное нарушение судья признает существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену вынесенного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Специализированный отдел судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Т.Ю. Верещагина