РЕШЕНИЕ
29 июля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> А кабинет 110) Верещагина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу (с учетом письменных дополнений) директора департамента образования Администрации <адрес> ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.М. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор департамента образования Администрации <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ директор департамента образования Администрации <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В жалобе и дополнениях к ней директор департамента образования Администрации <адрес> ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает, что департаментом образования Администрации <адрес> и ее должностными лицами приняты меры к исполнению судебного акта, в связи, с чем судебное решение частично исполнено.
Департамент образования является лишь распорядителем бюджетных средств и доводит до подведомственных учреждений имеющиеся лимиты.
Должностное лицо, неоднократно обращалось с предложением об увеличении доходной части бюджета <адрес> главному распорядителю департаменту образования и доводила до уполномоченных органов информацию о необходимости выделения дополнительных денежных средств с целью устранения выявленных нарушений в образовательных учреждениях, а также обеспечения их надлежащего содержания. Вместе с тем, денежные средства доводились в недостаточном объеме.
Указывает, что имеются основания для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу.
В судебное заседание директор департамента образования Администрации <адрес> ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 5 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на департамент образования Администрации <адрес> возложена обязанность выделить финансирование Бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> «СОШ №» на установку аварийного (эвакуационного) освещения на путях эвакуации (коридоры, лестничные клетки); на обеспечение исправного состояния ограждения крыши; на обеспечение соблюдения безопасности пожарно-спасательных подразделений, а именно на обеспечение высоты от уровня покрытия земли до ограждения на вертикальной пожарной лестнице не более 1,5 м.; на обеспечение наличия второго эвакуационного выхода из помещения столовой; на обеспечение беспрепятственного открывания двери эвакуационного выхода из помещения столовой; на устранение перепада высот пола в 20 сантиметров на выходе из лестничной клетки наружу; на устранение перепада т пола в 15 сантиметров на выходе из актового зала на 1 этаж; на устранение перепада высот пола в 25 сантиметров на выходе из актового зала наружу; на установление противопожарных дверей для сообщения между первым этажом и подвалом; на обеспечение высоты ограждения лестницы не менее 1,2 метра (т.1 л.д.52-57).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (номер после проведения конвертации 83094/22/98055-ИП) (т.1 л.д. 67-68).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70-71).
Указанное постановление получено директором департамента образования Администрации <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70).
В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены.
Изложенное явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 протокола №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении директора департамента образования Администрации <адрес> ФИО2 (т.1 л.д.92).
Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, директор департамента образования Администрации <адрес> ФИО2 привлечена к административной ответственности (т.1 л.д. 94-96).
Вместе с тем имеются основания для отмены оспариваемого постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом <адрес>" о недостаточности бюджетных ассигнований для обеспечения расходных обязательств как об обстоятельстве, влекущем прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, свидетельствует то, что такая недостаточность влечет невозможность надлежащего осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего полномочия (исполнения связанных с ним расходных обязательств) в установленном порядке в текущем финансовом году с учетом характера полномочия. Такая недостаточность может возникать, например, в связи с тем, что бюджетные ассигнования не были предусмотрены законом о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в надлежащем размере.При этом размер бюджетных ассигнований, выделенных органу государственной власти субъекта Российской Федерации, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности - в целях применения части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - размера бюджетных ассигнований без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством на осуществление данного полномочия в целом, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера.
Другим обязательным условием прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, на основании части 4 статьи 24.5 данного Кодекса является установление того, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
С учетом необходимости системного применения в этой части взаимосвязанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и бюджетного законодательства условие для прекращения производства по делу об административном правонарушении может считаться выполненным, в частности, при внесении (направлении) перечисленными в части 4 статьи 24.5 этого Кодекса лицами в соответствии с бюджетным законодательством предложений по изменению сводной бюджетной росписи или закона о бюджете субъекта Российской Федерации, направленных на выделение бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части исполнения вытекающего из исполнительного документа требования неимущественного характера) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, должностное лицо которого привлекается к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 данного Кодекса, если требование неимущественного характера возложено на данный орган в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего полномочия при принятии закона субъекта Российской Федерации о бюджете, а должностное лицо данного органа привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового закона о бюджете субъекта Российской Федерации.
Правовое регулирование, предусмотренное ст. ст. 6, 38.1 154, 158 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), устанавливает, что только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.
Целевые статьи расходов бюджетов формируются в соответствии с государственными (муниципальными) программами, не включенными в государственные (муниципальные) программы направлениями деятельности органов государственной власти (государственных органов), органов управления государственными внебюджетными фондами, органов местного самоуправления, органов местной администрации, наиболее значимых учреждений науки, образования, культуры и здравоохранения, указанных в ведомственной структуре расходов бюджета (в целях настоящего Кодекса - непрограммные направления деятельности), и (или) расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счет средств соответствующих бюджетов (п. 4 ст. 21 БК РФ).
Согласно п. 1.3, 1.6 Устава БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» Учреждение является некоммерческой организацией, учредителем является муниципальное образование городской округ <адрес>. Функции и полномочия учредителя осуществляет департамент образования Администрации <адрес>.
Источниками формирования имущества Учреждения являются, в том числе субсидии, предоставляемые Учреждению из бюджета муниципального образования городской округ <адрес> на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием Учреждением в соответствии с муниципальным заданием образовательных услуг (п. 5.6 Устава) (т.1 л.д. 126-136).
Применительно к вышеизложенным положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» осуществляет департамент образования Администрации <адрес>.
Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 назначена на должность директора департамента образования Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107)
При рассмотрении жалобы установлено и материалам дела об административном правонарушении подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках мероприятий по составлению проекта бюджета на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 гг. департаментом образования Администрации <адрес> в адрес департамента финансов Администрации <адрес> направлена информация о дополнительной потребности в бюджетных ассигнованиях, в том числе на увеличение бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений в соответствии с реестром исполнительных производств в отношении департамента образования Администрации <адрес> и образовательных учреждений, подведомственных департаменту образования (т. 2 л.д. 1-10).
Так, из пояснительной записки к проекту бюджета <адрес> на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 гг. следует, что проектом бюджета по отрасли «Образование» на 2025 год предусмотрены ассигнования в объеме 15 584 867 349,29 руб. За средств бюджета <адрес> предусмотрены расходы в объеме 5 324 512 129,44 руб., в том числе на выполнение текущего ремонта в сумме 323 100 000,00 руб., из которых 15 000 000,00 руб. – на исполнение судебных решений (т. 2 л.д. 2-4).
Согласно информации о дополнительной потребности в бюджетных ассигнованиях на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 гг. по ГРБС – департаменту образования Администрации <адрес> таковая в части текущего ремонта учреждений непроизводственной сферы текущего года составляет 268 628 903,60 руб. (т. 2 л.д. 6-10).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общую сводную таблицу реестра судебных актов департамента образования Администрации <адрес> включены расходы в размере 2100000 руб. на финансирование работ по устранению БОУ <адрес> «СОШ №» нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 244а-246).
ДД.ММ.ГГГГ департаментом образования Администрации <адрес> в адрес Министра образования <адрес> направлено обращение о выделении финансовой поддержки бюджету <адрес> на исполнение судебных актов, возлагающих обязанность устранить нарушения требований противопожарного законодательства и санитарно-эпидемиологических требований в сумме 1036,9 млн. руб. (т. 1 л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках мероприятий по внесению изменений в сводную бюджетную роспись на 2025 год департаментом образования Администрации <адрес> в адрес департамента финансов Администрации <адрес> направлена информация о дополнительной потребности в бюджетных ассигнованиях, в том числе на увеличение бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений в соответствии с реестром исполнительных производств в отношении департамента образования Администрации <адрес> и образовательных учреждений, подведомственных департаменту образования в размере 489 220 804,00 руб. (т. 1 л.д. 46-48).
ДД.ММ.ГГГГ директором департамента образования Администрации <адрес> ФИО2 в адрес Министра образования <адрес> направлено обращение о выделении финансовой поддержки бюджету <адрес> на исполнение судебных актов, возлагающих обязанность устранить нарушения требований противопожарного законодательства и санитарно-эпидемиологических требований в сумме 1 437,3 млн. руб. (т. 1 л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках мероприятий по составлению проекта бюджета на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 гг. департаментом образования Администрации <адрес> в адрес департамента финансов Администрации <адрес> направлена информация о дополнительной потребности в бюджетных ассигнованиях, в том числе на увеличение бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений в соответствии с реестром исполнительных производств в отношении департамента образования Администрации <адрес> и образовательных учреждений, подведомственных департаменту образования (т. 2 л.д. 18).
Так, из пояснительной записки к проекту бюджета <адрес> на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 гг. следует, что проектом бюджета по отрасли «Образование» на 2026 год предусмотрены ассигнования в объеме 18 984 320 116,30 руб. За средств бюджета <адрес> предусмотрены расходы в объеме 5 687 089 777,80 руб., в том числе на выполнение текущего ремонта в сумме 400 026 682,97 руб., из которых 41 550 000,00 руб. – на исполнение судебных решений (т. 2 л.д. 20-28).
Согласно информации о дополнительной потребности в бюджетных ассигнованиях на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 гг. по ГРБС – департаменту образования Администрации <адрес> таковая в части текущего ремонта учреждений непроизводственной сферы текущего года составляет 268 628 903,60 руб. (т. 2 л.д. 29-33).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общую сводную таблицу реестра судебных актов департамента образования Администрации <адрес> включены расходы в размере 2 100 000 руб. на финансирование работ по устранению БОУ <адрес> «СОШ №» нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 242-244).
ДД.ММ.ГГГГ директором департамента образования Администрации <адрес> ФИО2 в адрес Министра образования <адрес> направлено обращение о выделении финансовой поддержки бюджету <адрес>, в том числе на исполнение судебных актов, в сумме 1 437,3 млн. руб. (т. 1 л.д. 36).
Согласно ответу департамента финансов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда департаментом образования Администрации <адрес> при формировании проекта бюджета <адрес> в бюджетной заявке, направленной в департамент финансов, указывается общая сумма дополнительной потребности на текущий ремонт бюджетных образовательных учреждений (т. 1 л.д. 60).
Из представленных в материалы дела об административном правонарушении показателей сводной бюджетной росписи за период 2025-2026 гг., а также планов финансово-хозяйственной деятельности образовательного учреждения усматривается, что предложения департамента образования Администрации <адрес> о необходимости выделения дополнительного бюджетного финансирования в полном объеме поддержаны не были, бюджетные ассигнования, достаточные для исполнения решения суда в полном объеме, не выделены.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что директором департамента образования Администрации <адрес> ФИО2 направлялись в соответствии с порядком и сроками принятия бюджета <адрес>, изменений в бюджет на текущий год предложения о выделении бюджетных ассигнований, однако, бюджетные ассигнования, достаточные для исполнения решения суда в полном объеме, не выделены.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении директора департамента образования Администрации <адрес> ФИО2
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов <адрес> ГМУ ФИО1 А.М. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Т.Ю. Верещагина