РЕШЕНИЕ
29 июля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> А кабинет 110) Верещагина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу директора департамента образования Администрации <адрес> ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор департамента образования Администрации <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор департамента образования Администрации <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В жалобе директор департамента образования Администрации <адрес> ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает, что Департаментом образования Администрации <адрес> и ее должностными лицами приняты меры к исполнению судебного акта, в связи, с чем судебное решение частично исполнено.
Департамент образования является лишь распорядителем бюджетных средств и доводит до подведомственных учреждений имеющиеся лимиты.
Должностное лицо, неоднократно обращалось с предложением об увеличении доходной части бюджета <адрес> главному распорядителю департаменту образования и доводила до уполномоченных органов информацию о необходимости выделения дополнительных денежных средств с целью устранения выявленных нарушений в образовательных учреждениях, а также обеспечения их надлежащего содержания. Вместе с тем, денежные средства доводились в недостаточном объеме.
Указывает, что имеются основания для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу.
В судебное заседание директор департамента образования Администрации <адрес> ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 5 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на департамент образования Администрации <адрес> возложена обязанность осуществить финансирование работ по устранению БДОУ <адрес> «Детский сад №» нарушения требований законодательства об обеспечении пожарной безопасности, а именно:
-организовать проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний помещения 2Псогласно техническому паспорту, наружных пожарных лестниц из помещений №№,36,37,49 на поэтажном плане второго этажа согласно техническому паспорту;
- обеспечить ширину эвакуационных выходов из помещений № и № согласно техническому паспорту 0,8 м.;
- выделить противопожарными перегородками первого типа помещение № на поэтажном плане первого этажа согласно техническому паспорту (архив) помещения №,25,26,28,29 на поэтажном плане первого этажа согласно техническому паспорту (постирочная) (л.д.65-68).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (номер после проведения конвертации 49231/22/98055-ИП) (л.д. 74-75).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78).
Указанное постановление получено директором департамента образования Администрации <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении директора департамента образования Администрации <адрес> ФИО1 (л.д.89).
Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, директор департамента образования Администрации <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности (л.д. 91-92).
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как установлено выше решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на департамент образования Администрации <адрес> возложена обязанность осуществить финансирование работ по устранению БДОУ <адрес> «Детский сад №» нарушения требований законодательства об обеспечении пожарной безопасности, а именно:
-организовать проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний помещения 2П согласно техническому паспорту, наружных пожарных лестниц из помещений №№,36,37,49 на поэтажном плане второго этажа согласно техническому паспорту;
- обеспечить ширину эвакуационных выходов из помещений № и № согласно техническому паспорту 0,8 м.;
- выделить противопожарными перегородками первого типа помещение № на поэтажном плане первого этажа согласно техническому паспорту (архив) помещения №,25,26,28,29 на поэтажном плане первого этажа согласно техническому паспорту (постирочная) (л.д.65-68).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).
При рассмотрении жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» проведено испытание наружной пожарной лестницы №, наружной пожарной лестницы №, наружной пожарной лестницы №, наружной пожарной лестницы № здания на объекте: расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195).
Согласно отчету по результатам расчета по оценке пожарного риска на объекте БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» нарушения требований пожарной безопасности п. 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (обеспечить ширину эвакуационных выходов из помещений № и № согласно техническому паспорту 0,8 м.) снимаются (учтены) данным расчетом пожарного риска (л.д.205-212).
Согласно ответу ТОНД и ПР по ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ИВ№) полученному по запросу суда, при проведения контрольного надзорного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, дана оценка документам, подтверждающим исполнение нарушений требований пожарной безопасности, указанных в решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. По итогам проведения КНМ вышеуказанные нарушения устранены (л.д. 218).
Согласно предписанию ТОНД и ПР по ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, указанные в решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деятельности БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» отсутствуют (л.д. 193-194).
Таким образом, судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что нарушения требований пожарной безопасности фактически устранены БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» в мае 2026 года.
При установленных обстоятельствах, с учетом характера требований неимущественного характера, подлежащих исполнению, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях директора департамента образования Администрации <адрес> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
При изложенном, обжалуемое постановление подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях директора департамента образования Администрации <адрес> ФИО1 состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях директора департамента образования Администрации <адрес> ФИО1 состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Т.Ю. Верещагина