ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Верещагина Т.Ю., при секретаре Царёвой Н.А., помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инженером-электроником отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляя данным автомобилем на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 прил. 1 к ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инженером-электроником отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивировав причины пропуска срока тем, что копию указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ она по почте не получала.
В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока поддержала по основаниям, в нем изложенным.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.
В силу требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия постановления направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией (ШПИ <данные изъяты>) по адресу ее регистрации: <адрес>, рп. Шербакуль, <адрес>.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ - отправление поступило на временное хранение (л.д. 7).
Последний день срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ приходился на ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Необходимо отметить, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Применительно к изложенному, приведенные заявителем доводы, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи, с чем основанием к его восстановлению являться не могут. Доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали подаче жалобы на постановление в установленный законом срок, суду не представлено.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.
Доводы о неполучении копии постановления объективными доказательствами не подтверждены.
В силу пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, неполучение почтовой корреспонденции, направленной в установленном порядке по месту регистрации адресата, либо по адресу, указанному гражданином, не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление суда в установленный срок.
Согласно ответу АО «Почта России» на запрос суда почтовое отправление (ШПИ <данные изъяты>) поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное отделение почтовой связи, обработано, извещение сформировано и выдано для доставки почтальону. Почтальон не смог вручить отправление адресату, в связи с чем оставил в почтовом ящике извещение и вернул отправление в ОПС. В течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились, ДД.ММ.ГГГГ оно отправлено на участок нерозданных почтовых отправлений на дальнейшее хранение по причине истечения срока хранения.
Сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении восстановлению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Т.Ю. Верещагина