РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> А кабинет 110) Верещагина Т.Ю., при секретаре Царёвой Н.А., помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> с использованием ВКС жалобу адвоката ФИО1 защитника Кочканова Зохиджона на постановление врио заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кочканов Зохиджон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: г. <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, содержащегося в Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вменяется в вину ФИО6 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут сотрудниками ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО6, который нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, а именно, прибыв ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации, по истечении законного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Постановлением врио заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
До исполнения постановления в части назначенного дополнительного наказания ФИО6 помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.
В жалобе адвокат ФИО1 защитник ФИО6 выражает несогласие с постановлением в части назначенного административного наказания, полагает, что назначение наказания в виде административного выдворения является чрезмерно суровым, поскольку ФИО6 проживает на территории Российской Федерации длительное время с супругой, имеющей разрешение на временное проживание и 4 несовершеннолетними детьми. В собственности у них имеется земельный участок, на котором они строят дом, дети посещают школу, супруга зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании с использованием системы ВКС ФИО6, доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Указал, что не выехал по истечении установленного срока с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам, мер к легализации своего пребывания не предпринимал. Официально не работает, основным источником дохода является заработок супруги, которая осуществляет деятельность по продаже фруктов и овощей как индивидуальный предприниматель.
Защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.
УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании подтвердил обстоятельств, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно указал, что в 2023 году ФИО6 уже привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, штраф оплатил в январе 2024 года. По сведениям миграционной службы регистрации ФИО6 не имеет, на миграционном учете не состоит. Указание в постановлении на совершение ФИО6 преступлений является технической опиской.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим Законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 20 минут у <адрес> в <адрес> сотрудниками ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, выявлен уроженец Республики Кыргызстан ФИО6, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, однако по истечении установленного срока временного пребывания (проживания) с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ уклонился от выезда с территории Российской Федерации и до момента обнаружения находился на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривались ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом.
Таким образом, действия названного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы защитника о том, что назначенное ФИО6 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым суд полагает несостоятельными.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении ФИО6 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который официального источника дохода не имеет, в 2023 году привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (признание вины), наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Наличие у ФИО6 детей, рожденных на территории Российской Федерации не исключает возможность применения административного выдворения, поскольку дети, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не приобрели гражданства Российской Федерации, с заявлением о приеме детей в гражданство РФ, как пояснил ФИО6 ни он, ни его супруга не обращались.
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих разрешение на временное проживание и проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Кроме того, выдворение ФИО6 не свидетельствует о невозможности его проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.
Наличие в собственности супруги ФИО6 земельного участка, а также наличие у ФИО6 счета в ПАО «Сбербанк» применительно к установленным обстоятельствам дела не является достаточным основанием для изменения оспариваемого постановления.
Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса. Выводы о действительной необходимости назначения ФИО6 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.
Оснований для его изменения и применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.
Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части исключения указания на совершение ФИО6 ряда умышленных преступлений на территории Российской Федерации против граждан страны, поскольку соответствующих доказательств не представлено. Также в силу положений ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Вопреки изложенным положениям в резолютивной части постановления должностным лицом разъяснено, что срок оплаты штрафа составляет 60 дней.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кочканов Зохиджон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, изменить, исключить указание на совершение ФИО6 ряда умышленных преступлений на территории Российской Федерации против граждан страны, в резолютивной части постановления указать, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО1 защитника Кочканова Зохиджона – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.Ю. Верещагина