ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Верещагина Т.Ю., при секретаре Царёвой Н.А., помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 защитника ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минуты на автодороге по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <адрес>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе ФИО1 защитник ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования. Просит признать нахождение ФИО2 в декретном отпуске (по уходу за ребенком) уважительной причиной пропуска срока обжалования, вынесенного в отношении нее постановления о назначении административного наказания.
В судебном заседании ФИО2 ходатайство о восстановлении срока поддержала, суду пояснила, что копию постановления получила ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок с жалобой не обратилась по причине отсутствия специальных юридических познаний и необходимостью ухода за ребенком. Указала, что после того как вторым участком ДТП к ней был предъявлен иск, она обратилась за консультацией к защитнику и подала жалобу, штраф оплатила в конце апреля 2026 года.
Защитник ФИО1 ходатайство о восстановлении срока поддержала по основаниям, в нем изложенным.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Копия постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Применительно к изложенному правовому регулированию последний день срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ приходился на ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Необходимо отметить, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Применительно к изложенному, приведенные заявителем доводы, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи, с чем основанием к его восстановлению являться не могут. Доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали подаче жалобы на постановление в установленный законом срок, суду не представлено.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления вручена ФИО2, порядок и срок обжалования разъяснены.
Доводы об отсутствии специальных юридических познаний не могут быть приняты судом во внимание, поскольку порядок обжалования постановления изложен в достаточной степени ясности, при том, что жалоба, подаваемая в порядке КоАП РФ, не содержит требований к мотивированности.
Ссылки на необходимость ухода за ребенком не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку нормами КоАП РФ предусмотрен различный порядок подачи жалобы, в том числе посредством почтового отправления, в электронном виде. При этом суд принимает во внимание пояснения ФИО2, согласно которым меры к обжалованию постановления она начала предпринимать после того, как второй участник ДТП обратился в суд с иском.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении восстановлению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 защитника ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> отказать.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Т.Ю. Верещагина