ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Будкевич О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО5, рассмотрев ходатайство Белецкой Т.Е. защитника Громицкий Е.Г. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление административной комиссии Ленинского АО <адрес> № 05-02-0202-26 от 07 мая 2026 года, которым Громицкий Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Громицкий Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.
В жалобе Белецкой Т.Е. защитник Громицкий Е.Г. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что транспортное средство располагалось на автопарковке, которая оборудована на основании протокола собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> изменения внесены в публичную кадастровую карту. Просит учесть, что Громицкий Е.Г. имеет инвалидность I группы бессрочно, заболевание связано с опорно-двигательным аппаратом, удаление от места остановки транспортного средства более чем на 5-7 метров создает непреодолимое препятствие. Просит восстановить срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что Громицкий Е.Г. не может самостоятельно передвигаться, и не мог получить постановление в отделении почты. Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ после оформления нотариальной доверенности.
В судебное заседание Громицкий Е.Г. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Белецкой Т.Е. защитник Громицкий Е.Г., в судебном заедании ходатайство о восстановлении срока поддержала. Не оспаривает факт того, что им было известно о настоящем постановлении, однако, не успели в силу загруженности и незнания закона во время оформить доверенность на получение корреспонденции и принять меры к своевременной подаче жалобы, также указала, что двигательная функция сохранена у Громицкий Е.Г. (посещает больницу 3 раза в неделю, обслуживает себя в быту, самостоятельно двигается до автомобиля), меры, чтобы сам Громицкий Е.Г. посетил почтовое отделение не предприняли.
Представитель административной комиссии Ленинского АО <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, проверив материалы дела, доводы заявления о восстановлении срока, прихожу к следующему выводу.
Постановление по делу об административном правонарушении обжалуется по правилам гл. 30 КоАП РФ. Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано, либо опротестовано, также после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Громицкий Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 24). Из материалов дела следует, что постановление административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Громицкий Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (ШПИ 12400120560011), не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ и получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ. При изложенном правовом регулировании последний день срока на подачу жалобы приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, впервые подана в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дело №), то есть за пределами срока обжалования. Повторно жалоба на постановление административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ поступила ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> нарочно вместе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления (л.д. 3,5).Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Необходимо отметить, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Громицкий Е.Г. по адресу его проживания: <адрес>. Таким образом, прихожу к выводу о том, что административным органом были предприняты все зависящие от него меры по извещению Громицкий Е.Г. о вынесенном в отношении него постановлении. Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата. Вопреки доводам защитника, что Громицкий Е.Г. являясь инвалидом I группы (общее заболевание) не мог получить почтовую корреспонденцию, не свидетельствует о том, что административный орган не принял всех зависящих от него мер по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении. В настоящем судебном заседании каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, и которые могут служить основанием для его восстановления, судье представлено не было. Защитником не оспаривается факт того, что им было известно о настоящем постановлении, однако, не успели в силу загруженности и незнания закона во время оформить доверенность на получение корреспонденции и принять меры к своевременной подаче жалобы. Применительно к изложенному, приведенные заявителем доводы, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи, с чем основанием к его восстановлению являться не могут. Доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали подаче жалобы на постановление в установленный законом срок, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пропущенный Громицкий Е.Г. срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении восстановлению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства Белецкой Т.Е. защитника Громицкий Е.Г. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Громицкий Е.Г., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, отказать. Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения, получения его копии.
Судья О.А. Будкевич