ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг.
<адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи П.И. Шульги, при секретаре Дробит О.В., с участием:
прокурора Яско Н.В., адвоката Шестак Л.В., подсудимого Абрамова С.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Абрамова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,мера пресечения не избиралась, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Абрамов С.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Абрамов С.В. считается подвигнутым административному наказанию, не истёк.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени у Абрамова С.В., подвергнутого административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, находящегося в доме по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, во время которой у него возник преступный умысел, направленный на нанесение Потерпевший №1 побоев с целью причинения физической боли.
Реализуя преступный умысел, Абрамов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял на кухне металлическую вилку и направился в комнату, где находилась Потерпевший №1
Удерживая в правой руке вилку, подсудимый ударил ею Потерпевший №1 в тыльную сторону левой кисти между 1 и 2 пальцами, чем причинил потерпевшей телесное повреждение в виде колотой раны, не влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которое оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В судебном заседании адвокат Шестак Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абрамова С.В., указав, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести и срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.
Подсудимому Абрамову С.В. разъяснены основания и правовые последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям, он против этого не возражает.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении Абрамова С.В.
Прокурор Яско Н.В. указанный вопрос оставила на усмотрение суда.
Судом установлено, что Абрамов С.В. не судим(л.д.92-93), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.94).
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно положениям ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения срока давности уголовного преследования.
На основании ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3-6 ч.1, в ч. 2 ст.24 и п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Срок давности уголовного преследования Абрамова С.В. по обвинению в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Данных о том, что Абрамов С.В. уклонялся от следствия или суда, в материалах уголовного дела не имеется.
Поскольку подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, уголовное дело в отношении Абрамова С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Вещественные доказательства: металлическую вилку, по вступлении постановления в законную силу, следует уничтожить(л.д.75-79).
Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.140) процессуальными издержками признаны расходы в размере 4466 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Шестак Л.В. за оказание юридической помощи Абрамову С.В. при производстве предварительного расследования по назначению.
Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст. 254 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении АБРАМОВА С. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения Абрамову С.В. не избирать.
Вещественные доказательства: металлическую вилку, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить(л.д.75-79).
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шестак Л.В. в сумме 4466 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи Абрамову С.В. в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья П.И. Шульга