ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе судьи Ю.С.Давыдовой, при секретаре Т.А.Правдиной, с участием государственного обвинителя Л.В.Маликовой, подсудимого Боброва А.Д., его защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Боброва А. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> (с учетом апелляционного определения Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бобров А.Д. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Не позднее * часов * минут ДД.ММ.ГГГГ Бобров А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, осознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток, сел за управление указанным автомобилем и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке местности вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Боброва А.Д. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району Алтайского края, которые, обнаружив у него явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился.
По результатам освидетельствования с применением технического средства «<данные изъяты>» № у Боброва А.Д. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 0,937 мг/л, что превышает абсолютную погрешность измерений 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе, с чем Бобров А.Д. согласился.
Подсудимый Бобров А.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись гарантированным статьей 51 Конституции Российской Федерации правом, от дачи показаний отказался.
Вина Боброва А.Д. подтверждается доказательствами.
Допрошенный в ходе дознания Бобров А.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в гостях у знакомого Свидетель №5 в <адрес>, где употреблял пиво. Также в гостях находились Свидетель №7, Свидетель №6, И.А., Свидетель №1, Свидетель №4, который приехал на своем автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***. В послеобеденное время они решили поехать к нему домой, затопить баню. Свидетель №4 разрешил ему сесть за руль своего автомобиля, сзади сели Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4, И.А., а Свидетель №1 села рядом с ним на переднее пассажирское сиденье.
Подъезжая к автозаправке «ОПТИ», которая расположена по адресу: <адрес>, повернув на пер. Южный, он увидел двигавшийся навстречу патрульный автомобиль ДПС, после чего повернул на автозаправку «ОПТИ». Понимая, что у него нет водительского удостоверения, а также тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он остановил автомобиль и стал перелазить с водительского сидения автомобиля назад. После этого к автомобилю подошли сотрудники ДПС, предложили выйти, на что он отказался, после чего вытащили его и посадили в патрульный автомобиль, где был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством,
Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, показания прибора он помнит – 0,999 мг/л, согласился с ними, поставил свою подпись. (<данные изъяты>).
При проверке показаний на месте Бобров А.Д., подтвердив их, указал направление движения автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под его управлением в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ по автодороге сообщением «Шипуново-Хопуново», указал на место его задержания на автозаправке «***» по <адрес> (<данные изъяты>).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отстранение Боброва А.Д. в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, основанием к чему явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (<данные изъяты>).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Боброва А.Д. по результатам проведенного в <данные изъяты> часов с применением технического средства измерения «PRO-100 COMBI», заводской №, исследования было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,937 мг/л, с чем Бобров А.Д. согласился (<данные изъяты>).
Результат освидетельствования Боброва А.Д. зафиксирован на бумажном носителе (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании (<данные изъяты>), следует что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он на принадлежащем ему автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, приехал в гости к знакомому Свидетель №5, проживающему в <адрес> где находились Свидетель №7, Свидетель №6, И.А., Свидетель №1, Бобров А., вместе выпивали пиво. В послеобеденное время все решили поехать в гости к Боброву А. в <адрес>, затопить баню; с его разрешения за руль автомобиля сел Бобров А.; он с Свидетель №7, Свидетель №6, И.А. сели на заднее пассажирское сиденье, а Свидетель №1 на переднее пассажирские сиденье рядом с Бобровым А.; подъезжая в <адрес> к АЗС «***» на <адрес>, они увидели автомобиль ДПС, двигавшийся навстречу, после чего Бобров А. повернул автомобиль на АЗС, пересел на заднее пассажирское сиденье; затем к автомобилю подошли сотрудники ДПС, предложили Боброву А. выйти из автомобиля, он отказался; затем они вытащили Боброва А. из автомобиля и сопроводили в патрульный автомобиль, где отстранили его от управления; принадлежащий ему автомобиль был изъят.
Аналогичны изложенным в приговоре показаниям свидетеля Свидетель №4 и показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №5 оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>).
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 (сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району) подтвердили факт обнаружения ими около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ двигавшегося со стороны автодороги сообщением «Шипуново-Хлопуново» в сторону <адрес> автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Боброва А.Д., его отстранения от управления транспортным средством при наличии к тому оснований, освидетельствования на состояние опьянения и его результаты, согласие Боброва А.Д. с ними. При этом пояснили, что у водителя автомобиля решили проверить наличие водительского удостоверения; завернули на АЗС «***» и увидели, что со стороны заднего пассажирского сидения выбежала ранее знакомая им Свидетель №6, а водитель автомобиля «***» перелазил с воительского сидения на заднее пассажирское сидение; при проверке Боброва А.Д. по информационным базам было установлено, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток, в связи с чем ими был вызван следователь, автомобиль был изъят (<данные изъяты>).
Обстоятельства задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, отстранения Боброва А.Д. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние опьянения и его результаты, согласие Боброва А.Д. с показаниями прибора при освидетельствовании, подтверждаются протоколом осмотра оптического диска с видеофайлами и зафиксированных в них записей видеорегистратора (<данные изъяты>).
При осмотре места происшествия – территории автозаправки «***», расположенной по адресу: <адрес> был зафиксирован автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** года выпуска, который был опечатан и помещен на специализированную стоянку (<данные изъяты>).
Паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают принадлежность автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, Свидетель №4 (<данные изъяты>).
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Боброва А.Д. в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения доказана полностью.
Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Боброва А.Д. обвинительного приговора.
Давая юридическую оценку действиям Боброва А.Д., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Бобров А.Д., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
Управляя автомобилем в состоянии опьянения, Бобров А.Д. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения правил дорожного движения, создания опасности для других его участников и желал их наступления.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, Бобров А.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У Боброва А.Д. выявлены признаки расстройства личности по истеро-неустойчивому типу, отягощенного алкоголизацией. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 130-131).
Оснований ставить под сомнение экспертное заключение у суда нет, оно подготовлено специалистами в области судебной психиатрии, с соответствующим образованием и квалификацией, большим опытом работы, их выводы научно обоснованы с приведением методов исследования.
С учетом выводов экспертов, поведения Боброва А.Д. в суде, его ориентированности во времени, пространстве, в судебно-следственной ситуации, адекватной реакции на происходящее, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Бобров А.Д. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Смягчающими наказание Боброву А.Д. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает их при назначении наказания.
Отягчающих наказание Боброву А.Д. обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
Бобров А.Д. в официальном браке не состоит, проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, подсобного хозяйства не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Боброву А.Д. наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Бобровым А.Д. обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения Боброва А.Д. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, отсутствуют.
Признанные по делу вещественными доказательствами – «***», государственный регистрационный знак *** года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, синего цвета, ключ зажигания, переданные Свидетель №4, подлежат оставлению по принадлежности собственнику Свидетель №4; оптический диск с видеозаписью, протокол об отстранении Боброва А.Д. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования Боброва А.Д. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатами прохождения Бобровым А.Д. освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - хранению в материалах уголовного дела.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд, учитывая состояние здоровья, материальное положение Боброва А.Д., его трудоспособный возраст, его позицию относительно назначения ему защитника (<данные изъяты>), считает возможным в соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лещевой Т.Н. за участие защитника в судебном заседании – в сумме 8932 рубля 80 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Боброва А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 220 (двести двадцать) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.
Меру пресечения Боброву А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.
Взыскать с Боброва А. Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 8932 (восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 80 (восемьдесят) копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, синего цвета, ключ зажигания, переданные Свидетель №4, оставить по принадлежности собственнику Свидетель №4; оптический диск с видеозаписью, протокол об отстранении Боброва А.Д. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования Боброва А.Д. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатами прохождения Бобровым А.Д. освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Ю.С.Давыдова