ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Абрамовой К.Е., при секретаре Ярославцевой С.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Решетникова Г.Е., подсудимого Сарсамян М.А., защитника – адвоката Роготовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сарсамян М. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сарсамян М.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от 27.10.2021 года, вступившим в законную силу 17.12.2021 года, Сарсамян М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев 3 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12.00 часов у Сарсамяна, находящегося в состоянии опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты>, реализуя который, понимая, что на основании вышеуказанного приговора Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации и желая этого, последний в указанное время умышленно сел за управление автомобилем <данные изъяты> и стал передвигаться на нем по <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день в 12.00 часов указанный автомобиль под управлением Сарсамян был остановлен сотрудниками ОГАИ ОМВД России по Шипуновскому району, на участке местности, расположенном вблизи жилого <адрес>, которые, установив, что у того имеются явные признаки алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Сарсамян отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался.
В суде подсудимый вину признал полностью.
Учитывая, что Сарсамян после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Сарсамян М.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства подсудимого от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району /<данные изъяты>/, от администрации Шипуновского сельского совета Шипуновского района /<данные изъяты>/, а также исключительно положительные характеристики от соседей по <адрес> (<данные изъяты>, по месту работы <данные изъяты>, а также от соседей подсудимого в <адрес> по месту работы и от ИП «ААС», приобщенные в судебном заседании, и данную в судебном заседании характеристику подсудимому свидетелем СОВ; а также поручительство за Сарсамян М.А. от директора <данные изъяты> благодарность от МКОУ <данные изъяты> и благодарственное письмо за оказание гуманитарной помощи для Специальной военной операции, а также за воспитание и обучение СЭ, приобщенные в судебном заседании; и, кроме того, состояние здоровья самого подсудимого, его супруги и матери.
При этом суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях Сарсамян, поскольку противоправное деяние подсудимого выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом сам осужденный каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления не совершал, в последующем, при производстве дознания, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления, небольшой степени тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, полагает необходимым назначить Сарсамян наказание только в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено с применением положений гл. 40 УК РФ.
Такое решение относительно наказания суд находит законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, необходимым для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, оснований для назначения Сарсамян наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности Сарсамян, предпринявшего меры к исправлению, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку цели наказания, как то: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, при замене данного наказания на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ. К категориям лиц, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, Сарсамян не относится.
Мера пресечения Сарсамян избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, ключ зажигания с брелоком, свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные свидетелю СОВ подлежит оставлению по принадлежности; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оптический диск с видеофайлами в отношении Сарсамян, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сарсамян М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Сарсамян М. А. назначенное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 11 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Разъяснить Сарсамян М.А., что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Осужденному Сарсамян М.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
Меру пресечения Сарсамян М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки <данные изъяты>, ключ зажигания с брелоком, свидетельство о регистрации транспортного средства № переданные свидетелю СОВ – оставить последней по принадлежности;
- протокол № об отстранении от управления транспортным средством; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оптический диск с видеофайлами в отношении Сарсамян, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Абрамова К.Е.