ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., с участием:
государственного обвинителя Игнатенко В.Н., подсудимого Грибанова Н.Н., защитника Грибанова Н.Н. – адвоката Кирдячкина В.Н., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета, при секретаре Кудрявцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Грибанова Никиты Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего 2 малолетних детей, не военнообязанного, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Кривояш, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Грибанов Н.Н. применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей.
Старший полицейский Тогучинского отделения вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» Потерпевший №1, имея специальное звание старший сержант полиции, в силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на него обязанностей, регламентированных нормативными правовыми актами и должностным регламентом (должностной инструкцией), являлся должностным лицом подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В соответствии с нарядом на службу около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, будучи одетым в форменное обмундирование с отличительными знаками сотрудника Росгвардии, являясь представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» и на основании своего должностного регламента совместно с сотрудником Росгвардии ФИО находился на дежурстве на территории <адрес>. В это время сотрудникам Потерпевший №1 и ФИО поступило сообщение от оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> о том, что в <адрес>. 21/2 по <адрес> совершено нападение на фельдшера скорой медицинской помощи Свидетель №2. Сотрудники Потерпевший №1 и ФИО с целью пресечения противоправных действий на служебном автомобиле незамедлительно прибыли к указанному дому, где обнаружили Свидетель №2, которая пояснила, что в отношении нее неизвестными лицами в <адрес> были высказаны угрозы убийством, она вынужденно покинула место происшествия, оставив внутри сумку с медицинскими препаратами и инструментами. По просьбе Свидетель №2 Потерпевший №1 и ФИО подошли к <адрес>. 21/2 по <адрес>, постучали в дверь. Убедившись, что дверь не закрыта, а также услышав изнутри квартиры разрешение войти, Свидетель №2 Потерпевший №1 и ФИО прошли внутрь квартиры.
Находясь в указанной квартире, Потерпевший №1 и ФИО выяснили обстоятельства произошедшего, оказали необходимое содействие Свидетель №2, после чего вышли за пределы квартиры, намереваясь покинуть место происшествия. В коридор за сотрудниками Росгвардии вышел Грибанов Н.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Будучи недовольным законными действиями сотрудников Росгвардии, у Грибанова Н.Н. возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя преступный умысел, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет возложенные на него обязанности сотрудника подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии, Грибанов Н.Н. в указанное время в коридоре 4 этажа <адрес>, напротив входной двери <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность причинения представителю власти Потерпевший №1 телесных повреждений и желая этого, с силой сжал своими руками предплечье правой руки Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Грибанов Н.Н. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Грибанова Н.Н., данных при производстве предварительного расследования (л.д. 131-133), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь перед <адрес>. 21/2 по <адрес>, где он проживает, применил насилие в отношении сотрудника Росгвардии. При этом он был сильно пьян, плохо помнит события. Вину признает, в содеянном раскаивается. Если бы он был трезв, такого бы не произошло. Просит строго его не наказывать.
После оглашения показаний подсудимый Грибанов Н.Н. пояснил, что показания подтверждает.
Вина подсудимого Грибанова Н.Н. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он состоит в должности старшего полицейского Тогучинского отделения вневедомственной охраны, в его обязанности входит охрана объектов и общественного порядка. Иногда поступают вызовы от дежурной части органа внутренних дел, которые касаются охраны общественного порядка либо оказания помощи сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурной смене совместно с полицейским ФИО В 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от дежурного отдела МВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, 3 мужчин в нетрезвом состоянии бросаются на фельдшера скорой медицинской помощи, угрожают ей ножом. Он и Косинский на служебном автомобиле выдвинулись на место происшествия, чтобы оказать помощь, при необходимости осуществить задержание. У него на груди была прикреплена видеокамера «Дозор», через которую осуществлялась видеосъемка происходящего. На место они прибыли около 1 часа. Возле дома стоял автомобиль скорой медицинской помощи, их ждала фельдшер. Она пояснила, что ее вызвали в <адрес> для оказания медицинской помощи, но ей стали угрожать, демонстрируя нож. Испугавшись, она убежала, а ее чемодан с инструментами и лекарствами остался в квартире. Возвращаться она опасалась, поскольку там были 3 нетрезвых и агрессивно настроенных мужчин. Он и ФИО совместно с фельдшером постучали в квартиру, изнутри услышали: «Заходите». Дверь была не заперта, они свободно прошли в квартиру, сразу же представились, показали служебные удостоверения, дали понять, что являются сотрудниками правоохранительного органа. Также это было видно по их внешнему виду, экипировке. На полу в коридоре они увидели нож больших размеров, фельдшер подтвердила, что этим ножом ей угрожали. В квартире были женщина, 3 мужчин и ребенок. Мужчины были явно в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по нарушенной речи и координации движений. В квартире был чемодан с медицинскими инструментами, его забрала фельдшер, и ушла. Он и ФИО остались, чтобы выяснять, что произошло, установить личности. В адрес сотрудников стали поступать нецензурные выражения, а также угрозы физической расправой. Он и ФИО стали выходить из квартиры, тогда 2 мужчин (Грибанов Н.Н. и Свидетель №1) вышли за ними. Грибанов Н.Н. стал хватать его (Потерпевший №1) за форменное обмундирование, за руки, толкал с силой и продолжал угрожать, в результате этих действий он испытал физическую боль в области правой руки. Грибанов Н.Н. схватил его один раз, удерживая и больно сжимая руку, толкал от себя. ФИО Грибанов Н.Н. не трогал, тот стоял дальше. Свидетель №1 никаких действий в отношении него (Потерпевший №1) не совершал, явно плохо себя чувствовал, просто находился поблизости, шатался. В связи с тем, что в отношении него было применено насилие, он вызвал второй экипаж, по прибытии которого к Грибанов Н.Н. был задержан (л.д. 67-69).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что он состоит в должности полицейского-водителя Тогучинского отделения вневедомственной охраны. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурной смене совместно с полицейским ФИО. В 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ; поступило сообщение от дежурного отдела МВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, 3 мужчин в нетрезвом состоянии бросаются на фельдшера скорой помощи, угрожают ей ножом. Они на служебном автомобиле выдвинулись на место происшествия, чтобы оказать помощь, при необходимости осуществить задержание. Около дома стоял автомобиль скорой помощи, их ждала фельдшер. Она пояснила, что ее вызвали в <адрес> для оказания медицинской помощи, а когда она уже должна была уходить, ей стали угрожать пьяные мужчины, находившиеся в квартире, и бросились на нее с ножом, она испугалась за свою жизнь, выбежала на улицу, оставив в квартире чемодан с инструментами и лекарствами. Тогда они совместно с фельдшером постучали в квартиру, изнутри услышали: «Заходите», зашли в квартиру, сразу же представились, показали служебные удостоверения. На полу в коридоре увидели нож-тесак, фельдшер подтвердила, что это тот самый нож, которым ей угрожали. Фельдшер взяла свой чемодан, и ушла. В квартире была женщина, 3 мужчин и ребенок. Мужчин были явно в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по нарушенной речи и координации движений. Они стали выяснять, что здесь произошло. Сразу же в их адрес стали высказывать нецензурные выражения, угрозы физической расправой. Он и ФИО стали выходить из квартиры. Грибанов Н.Н. стал хватать ФИО за форму, за руки, продолжая угрожать, бросался на ФИО. ФИО Грибанов хватал за руки, сжимал и толкал с силой, явно стараясь причинить физический вред, это было видно. Грибанов никаких действий не совершал, он явно плохо себя чувствовал, и просто находился рядом, шатался. В связи с тем, что в отношении ФИО было применено насилие, был вызван второй экипаж, по прибытии которого Грибанов Н.Н. был задержан (л.д. 108-111).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным с согласия сторон, она состоит в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ была на суточном дежурстве. В 00 часов 20 минут поступило сообщение о вызове скорой по адресу: <адрес>. В составе бригады она незамедлительно выехала. В квартире было 3 мужчин в состоянии алкогольного опьянения и девушка. Одному из мужчин было плохо, скорая была вызвана ему, но мужчина был просто сильно пьян. Она стала производить необходимые медицинские манипуляции, а другой мужчина, как выяснилось, брат первого мужчины (Грибанов Н.Н.), вел себя агрессивно, неадекватно, говорил, что если брат умрет, то он убьет ее, Грибанов Н.Н. взял в руки нож-тесак. Увидев это, она испугалась и выбежала из квартиры, оставив чемодан с инструментами и лекарствами. Заходить обратно она боялась, позвонила диспетчеру, сообщила о случившемся, диспетчер вызвала сотрудников полиции. Прибыли 2 сотрудника Росгвардии в форменном обмундировании. Вместе с сотрудниками она прошла в квартиру, забрала чемодан и ушла. Что происходило после, она не видела, поскольку уехала (л.д. 99-101).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Грибанов Н.Н. его брат. Грибанов Н.Н. часто злоупотребляет спиртными напитками, в опьянении может вести себя агрессивно. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1) был дома у брата по адресу: <адрес>, они распивали спиртное. В какой-то момент от количества смешенного и выпитого ему стало плохо, его сильно шатало, тошнило, становилось все хуже и хуже. Увидев его состояние, Грибанов Н.Н., который тоже был в сильном алкогольном опьянении, забеспокоился и вызвал скорую помощь. Около 1 часов ДД.ММ.ГГГГ приехала женщина-фельдшер, которая расспросила ФИО о самочувствии, собрала анамнез и поставила ему укол. Брат (Грибанов Н.Н.) стал кричать на фельдшера, говорил в нецензурной форме о том, что если она не спасет его (ФИО), ей не сдобровать, вел себя агрессивно. Фельдшер, испугавшись, выбежала из квартиры, оставив свой медицинский чемодан. Через непродолжительное время фельдшер снова зашла, но с ней уже были 2 сотрудника Росгвардии в форменном обмундировании, с отличительными знаками сотрудников полиции. Фельдшер забрала чемодан и вышла, за ней вышли сотрудники Росгвардии. Грибанов Н.Н. зачем-то пошел за ними, кричал им что-то вслед, его возмущало, что сотрудники пришли в его дом и не постучались. Свидетель №1 вышел из квартиры в коридор за братом, так как боялся, что тот что-то натворит. Выходя, он увидел, как в коридоре его брат с силой схватил за руку одного из сотрудников Росгвардии, после чего Грибанов Н.Н. был задержан (л.д. 102-107).
Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3 она проживает с сожителем Грибановым Н.Н. и 2 совместными малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения старшей дочери, распивали спиртное. Были она, Грибанов Н.Н., Свидетель №1 и сосед ФИО. В ходе застолья Грибанов Н.Н. и его брат сильно напились, стали себя вести неадекватно. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 стало плохо, ему вызвали скорую помощь. Приехала фельдшер, оказала помощь. При этом Грибанов Н.Н. сильно испугался за брата и сказал фельдшеру, что убьет ее, если она не спасет его, из-за чего фельдшер испугалась. Оказав помощь, фельдшер ушла вниз, но в квартире остался ее чемодан с медикаментами и инструментами. Через несколько минут приехали 2 сотрудника Росгвардии, которые были в форменном обмундировании, со знаками отличия, вошли в квартиру. С сотрудниками зашла фельдшер, забрала свой чемодан и ушла. Сотрудники Росгвардии стали выяснять, что произошло, в ходе разговора сотрудники вместе с Грибановым Н.Н. и ФИО вышли из квартиры. Что происходило между ними за пределами квартиры, она не знает, но был слышно грохот, она сделала вывод, что они подрались с сотрудниками. Через несколько минут зашел сотрудник Росгвардии, попросил дать обувь Грибанова Н.Н., она поняла, что Грибанова Н.Н. забирают в отдел полиции. Грибанов Н.Н. вернулся около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, лег спать. На следующий день Грибанов Н.Н. сказал, что почти ничего не помнит (л.д. 96-98).
Кроме того, вина подсудимого Грибанова Н.Н. подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:
выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, контрактом о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которым сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского Тогучинского отделения вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен контракт, а с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание старший сержант полиции (л.д. 77, 78, 79-80);
должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего полицейского отделения полиции Тогучинского отделения вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обязанности старшего полицейского Потерпевший №1 входит:
пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и правовыми актами Росгвардии, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»;
в пределах компетенции, оказывать содействие сотрудникам подразделений и служб полиции, а также представителям иных правоохранительных органов, общественных объединений правоохранительной направленности при выполнении ими служебно-боевых задач (исполнении служебных обязанностей);
проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (л.д. 81-85);
нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудники Росгвардии Потерпевший №1 и ФИО находились на службе с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93);
справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в медицинское учреждение обратился Потерпевший №1, ему поставлен диагноз ушиб мягких тканей предплечья справа (л.д. 13);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил выезд совместно с ФИО по сообщению об угрозе фельдшеру. Также продемонстрировал, как на участке коридора перед <адрес> Грибанов Н.Н. схватил его за руку и сжал, причинив боль (л.д. 35-43);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамеры «Дозор». Дата и время записи – 00 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Голос за кадром свидетельствует, что видеосъемку ведет мужчина. События происходят в подъезде дома, возле входа в квартиру. На пороге квартиры стоят 2 молодых мужчин и девушка. По внешнему виду мужчины находятся в состоянии опьянения. Мужчина в зеленой футболке (Грибанов Н.Н.) ведет себя агрессивно, нецензурно выражается, высказывает угрозы применения физической силы, проявляет агрессию, резко приближается к мужчине, у которого находится видеорегистратор, начинается борьба, изображение скачет (л.д. 46-49);
заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 телесные повреждения не обнаружены, а указанный в карточке первичного осмотра врача от ДД.ММ.ГГГГ ушиб мягких тканей предплечья справа не подлежит судебно-медицинской оценке (л.д. 53-55).
Анализируя заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что экспертиза проведена экспертом, который имеет высшее образование по соответствующей специальности, длительный стаж работы, квалификационную категорию, заключение соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Суд не находит каких-либо данных, свидетельствующих о том, что экспертиза проведена неполно, или же о том, что экспертом были оставлены без внимания обстоятельства, которые могли послужить основанием для иных выводов, не находит суд и противоречий в выводах эксперта, и у суда не возникает сомнений в правильности этих выводов.
Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, заключением эксперта, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого, суд не находит, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый, а потому признает доказательства достоверными.
То обстоятельство, что потерпевший и свидетель ФИО являются сотрудниками Росгвардии, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, не может служить основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания взаимно дополняют и согласуются друг с другом, подтверждаются показаниями иных свидетелей, процессуальными и иными документами, заключением эксперта, а потому суд признает их достоверными.
Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого Грибанова Н.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ – показания даны в присутствии защитника, после оглашения показания признаны и подтверждены подсудимым. В указанных показаниях подсудимый вину в совершении преступления признал, а запамятывание им событий суд связывает с состоянием опьянения подсудимого.
Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Грибанов Н.Н. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Однако психическое расстройство у Грибанова Н.Н. выражено не столь значительно, поэтому в период совершения деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Грибанов Н.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения деяния, так и после, не обнаруживалось у Грибанова Н.Н. какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными психическими нарушениями. В период совершения деяния Грибанов Н.Н. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому запамятование некоторых эпизодов правонарушения, в данном случае, не является признаком какого-либо психотического расстройства, а укладывается в структуру простого алкогольного опьянения, которое не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Грибанов Н.Н. может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Как страдающий умственной отсталостью, Грибанов Н.Н. не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Грибанов Н.Н. в принудительных мерах медицинского характера, не нуждается (л.д. 60-62).
Судебно-психиатрическое освидетельствование Грибанова Н.Н. проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих высшее образование и длительный стаж работы, суд не находит противоречий в выводах экспертов и у суда не возникает сомнений в правильности этих выводов. Учитывая вышеуказанное заключение в отношении Грибанова Н.Н., оценив поведение Грибанова Н.Н. в ходе судебного следствия, суд считает подсудимого Грибанова Н.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд пришел к убеждению, что действия Грибанова Н.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом установлено, что около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре 4 этажа <адрес>, напротив входной двери <адрес>, Грибанов Н.Н., недовольный законными действиями сотрудника Росгвардии Потерпевший №1, применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1, с силой сжав своими руками предплечье правой руки Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.
Об умысле подсудимого Грибанова Н.Н. на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствует то обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 являлся сотрудником Росгвардии, что было очевидно и известно подсудимому, поскольку Потерпевший №1 был облачен в форменное обмундирование сотрудника Росгвардии, а также умышленные действия Грибанова Н.Н., который применил насилие в отношении Потерпевший №1.
Суд считает, что Грибанов Н.Н. применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», должностной инструкцией старший полицейский Тогучинского отделения вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» Потерпевший №1, имеющий специальное звание сержант полиции, наделен полномочиями по пресечению противоправных действий, обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах.
Каких-либо действий, свидетельствующих о неправомерности или противоправности действий старшего полицейского Потерпевший №1, суд не усматривает, не указывает на такие действия подсудимый Грибанов Н.Н..
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.
Совершенное Грибановым Н.Н. преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Грибанову Н.Н., суд относит признание вины и признательные показание, наличие малолетних детей и состояние здоровья виновного.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому Грибанову Н.Н., суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, а также то, что в состояние алкогольного опьянения подсудимый вводил себя сам и добровольно, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления – сняло внутренний контроль и моральные запреты, повысило восприимчивость и уязвимость в конфликтных ситуациях, снизило способность к самоконтролю, повысило агрессивность, увеличило субъективные оценки ситуаций как крайне негативной, в поведении стали доминировать внешнеобвиняющие, самозащитные формы реагирования, сам подсудимый Грибанов Н.Н. указал, что если бы он был трезв, такого бы не произошло.
Помимо показаний подсудимого Грибанова Н.Н. факт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается иными исследованными доказательствами – показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Подсудимый Грибанов Н.Н. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, холост, состоит в фактических брачных отношениях, имеет 2 малолетних детей, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, обнаруживает психическое расстройство, ранее не судим (л.д. 144-145, 155, 158, 160).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, данные характеризующие личность подсудимого, который имеет малолетних детей, официально не трудоустроен, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что Грибанову Н.Н. следует назначить наказание в виде принудительных работ.
Более мягкое наказание, по убеждению суда, не будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание, что подсудимый имеет несовершеннолетних детей, суд считает, что размер удержания из заработной платы в доход государства следует установить в среднем размере.
Обстоятельств, перечисленных в части 7 статьи 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Грибанову Н.Н. принудительных работ, судом не установлено.
Судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Грибанову Н.Н., а потому положения части 6 статьи 15 УК РФ применение не подлежат.
Проанализировав обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, установленные судом в отношении Грибанова Н.Н., его роль, поведение во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, а также принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.
Применение условного осуждения к принудительным работам положениями статьи 73 УК РФ не предусмотрено.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство (л.д. 50) в виде диска с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.
Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ процессуальными издержками признаны расходы в размере 17 875,20 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Грибанову Н.Н. при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 той же статьи установлено, что суд вправе взыскать с осужденного, в том числе освобожденного от наказания, процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 (отказ от защитника, который не был удовлетворён) и 5 (реабилитация лица) статьи 131 УПК РФ. Согласно части 6 статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, смерти подозреваемого или обвиняемого; суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В суде подсудимый Грибанов Н.Н. просил процессуальные издержки принять на счет государства.
Грибанов Н.Н. от услуг адвоката не отказывался, трудоспособен, осуждается к принудительным работам, будет получать доход, имеет малолетних детей, однако не является единственным родителем, обстоятельств, подтверждающих имущественную несостоятельность Грибанова Н.Н., а также указывающих, что взыскание издержек отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Грибанова Н.Н., судом не установлено, само по себе психическое расстройство не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, а потому процессуальные издержки в размере 17 875,20 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования по назначению, следует взыскать с подсудимого Грибанова Н.Н..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ГРИБАНОВА НИКИТУ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок ТРИ месяца, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10 процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Возложить на Грибанова Н.Н. обязанность после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства в соответствии с предписанием ГУФСИН России по <адрес>.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Грибанову Н.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения Грибанову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство (л.д. 50) в виде диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.
Взыскать с подсудимого Грибанова Н.Н. процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 17 875,20 рублей.
В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.
Судья Д.В. Морозов
Копия верна:
Судья Д.В. Морозов