ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг.
<адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи П.И. Шульги, при секретаре Дробит О.В., с участием:
прокурора Еремеева Н.Н., потерпевшей Потерпевший №1, адвоката Кирдячкина В.Н., подсудимого Рыженко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Рыженко В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 6 классов, женатого, имеющего детей: ДД.ММ.ГГГГ.р., являющегося самозанятым, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>,судимости не имеющего,находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Рыженко В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 Ч. 38 минут до 19 Ч. 42 минут Рыженко В.А., находясь в пятом вагоне с головы состава электропоезда № сообщением «<адрес> – <адрес>», в пути следования по участку железной дороги «о.<адрес> – о.<адрес>» Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по территории <адрес>, на пассажирском сидении шестого полукупе с правой стороны по ходу движения электропоезда, увидел оставленный несовершеннолетним фио 2 без присмотра сотовый телефон «Инфиникс Ноут 40» в корпусе обсидиан-блек(фиолетовый с переливом на черный), в прозрачном пластиковом чехле с элементом магнитной зарядки, с защитной пленкой, с двумя сим-картами.
В это время у Рыженко В.А. возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.
Реализуя преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что собственника имущества поблизости нет, а иные лица за его действиями не наблюдают, Рыженко В.А. взял с пассажирского сидения и поместил в карман надетой на нем куртки сотовый телефон «Инфиникс Ноут 40» стоимостью 13770 рублей, в прозрачном пластиковом чехле с элементом магнитной зарядки, с защитной пленкой, с двумя сим-картами.
С похищенным имуществом Рыженко В.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению
Своими умышленными действиями Рыженко В.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13770 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Рыженко В.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании Рыженко В.А. своё ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.
Адвокат Кирдячкин В.Н. поддерживает ходатайство подсудимого Рыженко В.А.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Рыженко В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Кроме того, судом установлено, что Рыженко В.А. в полном объеме согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что согласна на принятие решения по делу в особом порядке, телефон возвращен, претензий к подсудимому не имеет.
Прокурор Еремеев Н.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Рыженко В.А. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Рыженко В.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и предупреждение совершения новых преступлений.
Совершенное Рыженко В.А. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, его состояние здоровья(т.1, л.д.236-237), наличие двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка(т.1, л.д.233-235).
Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, способствовавших в последствии изъятию похищенного имущества и возвращению потерпевшей(т.1, л.д.103-104, 127,139-143).
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, судом не установлено.
Рыженко В.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно(т.1 л.д.221), на учете у врачей нарколога и психиатра, а также иных учетах не состоит(т.1 л.д.223,225,227,229), судимости не имеет(т.1 л.д.211-213).
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что Рыженко В.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Проанализировав фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства:
- кассовый чек, коробку от телефона, сотовый телефон «Инфиникс Ноут 40» с имей1: №, имей2: №, следует считать возвращенными по принадлежности(т.1, л.д.72,180-181);
- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить в материалах дела до окончания срока его хранения(т.1, л.д.174).
Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ(т.2, л.д.16) процессуальными издержками признаны расходы в размере 8932 рубля 80 копеек, выплаченные адвокату фио 1 за оказание юридической помощи Рыженко В.А. при производстве предварительного расследования по назначению.
Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РЫЖЕНКО В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок ДВЕСТИ СОРОК ЧАСОВ.
Меру пресечения Рыженко В.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- кассовый чек, коробку от телефона, сотовый телефон «Инфиникс Ноут 40» с имей1: №, имей2: №, считать возвращенными по принадлежности(т.1, л.д.72,180-181);
- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела до окончания срока его хранения(т.1, л.д.174).
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату фио 1 за оказание юридической помощи Рыженко В.А. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 8932 рубля 80 копеек, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья П.И. Шульга