ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг.
<адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи П.И. Шульги, при секретаре Дробит О.В., с участием:
прокурора Яско Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, адвоката Горяева Е.В., подсудимого Боброва А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Боброва А. АлексА.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого,копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бобров А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут Бобров А.А., управляя автомобилем «Шкода Ети» государственный регистрационный знак № регион, имеющим рулевое управление слева, осуществлял движение со стороны садоводческого общества «Новинка» р.<адрес> в направлении Горновского завода спецжелезобетона – филиала АО «БЭТ», расположенного по адресу: р.<адрес>, по второстепенной дороге, имеющей сухое грунтовое дорожное покрытие, в условиях ясной погоды без осадков, при неограниченной видимости в направлении движения, с включенным ближним светом фар, при ширине проезжей части 6,9 метра.
Во время движения, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных автодорог, а именно указанной грунтовой автодороги и автодороги К16 «129 км а/д «Р-255» - Тогучин – Карпысак», дорожное покрытие которой сухой асфальт, не имеющий дефектов, Бобров А.А. в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ осуществлял движение со скоростью около 5 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.
Продолжая движение в указанном направлении и, намереваясь проехать перекресток в прямолинейном направлении, Бобров А.А., в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, а также в нарушение требований дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, выезжая с второстепенной автодороги, не увидел возникшую опасность в виде двигавшегося по своей полосе движения по главной автодороге со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобиля «ВАЗ-21144» регистрационный знак № регион под управлением водителя фио 1, обладающего преимуществом для движения, которому не уступил дорогу и на расстоянии 495 м от километрового знака «100» автодороги К16 «129 км а/д «Р-255» - Тогучин – Карпысак» совершил с ним столкновение.
В результате нарушения Бобровым А.А. Правил дорожного движения РФ пассажир автомобиля «ВАЗ-21144» Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: рану лобной области справа, гематому мягких тканей левой теменной области, перелом чешуи левой височной кости и основания черепа слева, очаги ушиба височной доли правого полушария головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку височной доли правого полушария головного мозга, закрытый оскольчатый перелом левой ключицы, которые являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку, согласно п.5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Бобровым А.А. требований пп.10.1, 13.9 и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Бобров А.А. поддержал своё ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Бобров А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Бобров А.А. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ.
Адвокат Горяев Е.В. подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, ходатайство Боброва А.А. поддерживает.
Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Боброву А.А. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Боброва А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на предупреждение совершения им новых преступлений.
Совершенное Бобровым А.А. преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Боброва А.А., суд относит признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые.
Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает сообщение Бобровым А.А. со своего телефона о произошедшем ДТП по номеру 112, которое расценивает как явку с повинной(л.д.7).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Бобров А.А. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно(л.д.166), у психиатра и нарколога, а также на других учетах не состоит(л.д.159,161,163,165), ранее не судим(л.д.156).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на его исправление и на предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что Боброву А.А. следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с учетом ч.1 и ч.3 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, перечисленных в ч.6 ст.53 УК РФ, исключающих возможность назначения Боброву А.А. наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.
Санкция ч.1 ст.264 УК РФ не предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при назначении ограничения свободы.
В случае назначения осужденному по ч.1 ст.264 УК РФ основного наказания в виде ограничения свободы дополнительное наказание ему может быть назначено на основании ч.3 ст.47 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено в качестве дополнительного вида наказания, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранения за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", суд вправе назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по ч.1 ст.264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на ч.3 ст.47 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание характер допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения РФ, суд признает невозможным сохранение за Бобровым А.А права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает необходимым на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у фио 1, автомобиль «Шкода Ети» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у Боброва А.А., следует считать возвращенными по принадлежности (л.д.129-130).
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БОБРОВА А. АЛЕКСА.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН ГОД.
На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить Боброву А.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
В силу ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Боброва А.А. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения С., установив следующие ограничения:
- не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения С..
Контроль за исполнением Бобровым А.А. указанных ограничений и обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Боброву А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у фио 1, автомобиль «Шкода Ети» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у Боброва А.А., считать возвращенными по принадлежности(л.д.129-130).
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья П.И. Шульга