ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи П.И. Шульги, с участием:
прокурора Детко П.П., адвоката Реутова С.А., подсудимого Зимы Н.Н., при секретаре Дробит О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зимы Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, судимости не имеющего, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зима Н.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зима Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Зима Н.Н. считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, у Зимы Н.Н., находящегося в <адрес>, имеющего признаки опьянения и ранее привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник умысел, направленный на управление автомобилем «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак № регион.
Реализуя преступный умысел, Зима Н.Н., имея признаки опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерности управления автомобилем и желая их наступления, в нарушение п.2.7 ПДД РФ(водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение по дорогам общего пользования <адрес> и <адрес>.
Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе движения по автодороге К38 «Тогучин-Степногутово» на 12 км. Зима Н.Н. был остановлен инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>.
В связи с установлением у него явного признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, Зима Н.Н. был отстранен от управления автомобилем.
Инспектором ДПС Зиме Н.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот в присутствии понятых ответил отказом.
Согласно прим.2 ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Зима Н.Н. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Зима Н.Н. свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Зима Н.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Кроме того, судом установлено, что Зима Н.Н. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ.
Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Зиме Н.Н. и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Зимы Н.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Зимы Н.Н. и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.
Совершенное Зимой Н.Н. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, совершение преступления небольшой тяжести и его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Зима Н.Н. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно(л.д.75), на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.68,70), состоит на учете у врача-инфекциониста, лечение не получает(л.д.72), а также в амбулаторно-поликлиническом отделении с диагнозом В90.9, в лечении не нуждается(л.д.74).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, оценив влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, на предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что Зиме Н.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественным доказательством по уголовному делу является автомобиль «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак № регион, который находится на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>Б, на который наложен арест(л.д.43,58-59).
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит Зиме Н.Н. на праве собственности(л.д.19).
Данное транспортное средство использовалось Зимой Н.Н. при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому автомобиль подлежит конфискации.
Расходы, выплаченные адвокату Горяеву Е.В. за оказание юридической помощи Зиме Н.Н. при производстве предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗИМУ Н. Н.ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 200(двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Меру пресечения Зиме Н.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство: автомобиль «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак № регион, который находится на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>Б – КОНФИСКОВАТЬ(принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства)(л.д.43,58-59).
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Горяеву Е.В. за оказание юридической помощи Зиме Н.Н. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 7519 рублей 20 копеек, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья П.И. Шульга