ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела прокурору
21 июля 2026 года г. Ужур, ул. Гоголя, 1
Судья Ужурского районного суда Красноярского края Семенов Антон Вадимович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ПАНАСЮКА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>,гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
В Ужурский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Панасюка Н.Н.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Панасюк Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода Ш.М.В., который двигался по левому краю проезжей части, в результате которого Ш.М.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Панасюка Н.Н..
Панасюк Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Каких-либо ходатайств Панасюк Н.Н. не представил.
Представитель ОМВД России «Ужурский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.
Потерпевший Ш.М.В. в судебном заседании полагал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а материалы дела подлежат направлению прокурору для решения вопроса о наличии (отсутствии) в действиях Панасюка Н.Н. признаков преступления, так как последний неоднократно, целенаправленно пытался совершить на него наезд.
Представитель потерпевшего - адвокат Л.А.П. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.
Заслушав потерпевшего Ш.М.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, 15.21, 15.27.3, 15.30, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.
Изучением дела об административном правонарушении установлено, что Ш.М.В. обратился в ОМВД России «Ужурский» (на момент обращения в ОМВД России по Ужурскому району) с заявлением о совершении в отношении него неправомерных действий. При этом, соответствующая оценка обстоятельствам, указанным в заявлении органом внутренних дел не дана, соответствующие документы в деле об административном правонарушении отсутствуют, по запросу суда также не представлены.
При этом, согласно первоначального объяснения Ш.М.В. последний пояснил, что между ним и Панасюк Н.Н. произошел конфликт, в связи с употреблением последним с иными лицами спиртных напитков, после которого Панасюк Н.Н., управляя автомобилем неоднократно, целенаправленно пытался совершить наезд на потерпевшего.
Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными в судебном заседании письменными пояснениями потерпевшего, а также наличием соответствующей видеозаписи с камер видеонаблюдения, изученной в ходе судебного заседания, оценка которой также в ходе первоначальной проверки, надлежащим образом не дана (соответствующие сведения в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены, в т.ч. по запросу суда).
Сведений опровергающих доводы потерпевшего Ш.М.В. о возможном совершении в отношении него преступления также в материалах дела не содержится.
В соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОМВД России «Ужурский» Панасюк Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст.ст. 12.5, 12.7 КоАП РФ. Сведений о проведении по указанному факту проверки в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ не имеется.
С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Панасюка Н.Н. подлежит прекращению, а материалы дела направлению прокурору Ужурского района для решения вопроса о наличии (отсутствии) в действия Панасюка Н.Н. признаков преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ПАНАСЮКА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ.
Направить материалы дела прокурору Ужурского района для решения вопроса о направлении материала в орган предварительного следствия для проведения проверки в порядке, установленном статьями 144-145 УПК РФ на предмет наличия (отсутствия) в действиях Панасюка Н.Н. признаков преступления.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Ужурский районный суд Красноярского края.
Судья А.В. Семенов