ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Савицкая О.М., с участием Емец Ю.В., представителя Алексеенко Д.Е., при секретаре Шевчук А.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора <адрес>» Езерского В.Д. на постановление мировой судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емец Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Емец Ю. В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Государственный инспектор <адрес> Езерский В.Д., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, признать Емец Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию. В обоснование жалобы указывает, что судом не дано надлежащей оценки доказательствам по делу. Полагает, что суд первой инстанции должен был проверить фактическую дислокацию дорожных знаков и разметку на участке автомобильной дороги <адрес>, а также наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на дату ДД.ММ.ГГГГ, а не руководствоваться при принятии постановления проектом дислокации дорожных знаков и разметки на участке автомобильной дороги <адрес>, который отличается от фактической дислокации дорожных знаков и разметки и не соответствует объективной дорожной обстановке на дату ДД.ММ.ГГГГ.
Государственный инспектор <адрес> Езерский В.Д. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановления в его отсутствие.
Изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 300-ФЗ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ), решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.
Согласно положениям части 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.
Как следует из материалов дела, жалоба на постановление мировой судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подана государственным инспектором <адрес> Езерским В.Д., при этом данных о том, что соответствующая должность включена в перечень должностных лиц, уполномоченных от имени <адрес> обжаловать решение суда, вынесенное по жалобе на постановление, представленные материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен государственным инспектором <адрес>» Езерским В.Д. само по себе не является подтверждением его полномочий на обжалование соответствующего решения судьи в связи с изменениями, внесенными в статью 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленная по запросу суда доверенность №№... от ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждает наличие у государственного инспектора <адрес>» Езерского В.Д. данных полномочий на момент подачи жалобы.
Учитывая, что жалоба на постановление мировой судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана должностным лицом, полномочия которого на подачу жалобы не подтверждены в соответствии с требованиями части 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения поданной жалобы отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе государственного инспектора <адрес> Езерского В.Д. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емец Ю. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья /подпись/ О.М. Савицкая