РЕШЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А., рассмотрев жалобу Васильева Владислава Сергеевича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ за №..., инспектора ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО и решение по жалобе № №... на постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2026г. врио начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ за №..., Васильев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением № ВД-26-0011326 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2026г., вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО, жалоба Васильева В.С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением, Васильев В.С. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование своих доводов Васильев В.С. указал, что автомобиль фактически находится во владении иного лица, автомобиль продал более 7 лет назад. Регистрация транспортного средства была прекращена 26.12.2023г.
В судебное заседание Васильев В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта Почты России.
Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Васильева В.С., приходит к следующему:
В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Применительно к административным правонарушениям, выявленным и зафиксированным с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в роли специального субъекта административной ответственности выступает собственник транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 27.04.2026г. в 08:00:52, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото-и киносъемки, видеозаписи ПРИЗМА-Н (заводской номер №..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 02.12.2027г.) было зафиксировано, что водитель транспортного средства ВАЗ №..., гос. регистрационный знак №..., принадлежащего Васильеву В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о регистрации ТС №..., по адресу г.Новосибирск, <адрес>А, Новосибирская область, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил общие обязанности водителя в части применении ремней безопасности.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Васильева В.С. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 12.05.2026г., заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Указанное постановление и решение судья считает не подлежащими отмене, исходя из следующего:
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, собственник транспортного средства должен доказать, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иных лиц.
В качестве обстоятельства освобождающего его от ответственности заявитель ссылается на факт прекращения регистрации транспортного средства по его заявлению - ДД.ММ.ГГГГ, однако, вопреки утверждениям заявителя данное обстоятельство с необходимой достаточностью не подтверждает выбытие автомобиля из его владения.
Иных доказательств не виновности в совершенном правонарушении Васильев В.С. не представил.
Фактические обстоятельства дела и виновность Васильева В.С. подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ за №..., оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото-и киносъемки, видеозаписи ПРИЗМА-Н (заводской номер №..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 02.12.2027г.).
Принимая во внимание изложенное, владельцем транспортного средства, не доказана невиновность в совершенном административном правонарушении и оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения по жалобе на данное постановление, в отношении Васильева В.С. не имеется.
Действия Васильева В.С. правильно квалифицированы по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Васильева В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление, принятое инспектором ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ за №... о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ Васильева Владислава Сергеевича и решение по жалобе № №... на данное постановление от 12.05.2026г. врио начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО, оставить без изменения, а жалобу Васильева В.С., без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии непосредственно в Новосибирский областной суд или через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Судья Ю.А. Саморуков