РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении г. Новосибирск 28 июля 2026 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А., при секретаре Кущенко Р.С., с участием Русакова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русакова Евгения Михайловича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ за №..., вынесенное старшим государственным инспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО за №... от ДД.ММ.ГГГГ Русаков Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Русаков Е.М. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании своих требований указал, что неверно определено превышение допустимой нагрузки на ось, поскольку на рассматриваемой автомобильной дороге действовало сезонное ограничение нагрузки на ось транспортного средства 5 тонн.
Согласно паспорта АПВГК, указанное средство измерения находится на 21 километре автомобильной дороги, при этом местом совершения правонарушения указано 20 км. 550 м., таким образом, не верно определено время и место совершения правонарушения.
В материалах дела отсутствуют сведения о применяемом средстве измерения и его поверке. Система фото/видеофиксации установлена незаконно, не отражена в Системе контроля за формированием и использование средств дорожных фондов.
Русаков Е.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. В дополнениях указал, что в акте неверно подсчитана масса транспортного средства, сумма штрафа в пределах санкции данной статьи слишком высокая, принимая во внимание его имущественное и финансовое положение, просил снизить сумму штрафа, в случае признания его виновным.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы было извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Русакова Е.М. прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:52:28 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировано, что транспортное средство ВОЛЬВО №..., с государственным регистрационным знаком №..., собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся Русаков Е.М., по адресу <адрес>», Новосибирская область, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель, на величину более 10, но не более 20 процентов, что послужило основанием для привлечения Русакова Е.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Вопреки утверждениям заявителя в постановлении по делу об административном правонарушении определены время, место и событие административного правонарушения, так событие правонарушения имело место на <адрес>», Новосибирской области и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, установленном на 21 км. данной дороги.
Виновность Русакова Е.М. подтверждается актом №... от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Доводы заявителя о том, что акт весогабаритного контроля работает некорректно и не соответствует требованиям действующего законодательства, отсутствуют сведения о применяемом средстве измерения и его поверке, опровергаются материалами дела, согласно которых оборудование №... - свидетельство о поверке № №..., действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ имела место проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК и системы измерений параметров автомобилей транспортных средств в движении признаны соответствующими. 19.05.2026г. сбоев в работе АПВГК не зарегистрировано.
Отсутствие «общедоступной информации», как указывает заявитель, о пункте АПВГК на данном участке дороги, не освобождает его от ответственности за несоблюдение Правил движения тяжеловесного и или крупногабаритного транспортного средства.
Утверждение заявителя о том, что на момент совершения правонарушения действовало ограничение нагрузки на ось 5. 000 т., также не исключает его ответственности, поскольку превышение составило более 10.000 т. на ось.
Принимая во внимание изложенное, владельцем транспортного средства, не доказана невиновность в совершенном административном правонарушении и оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русакова Е.М. не имеется.
Действия Русакова Е.М. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Русакова Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем, согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. При назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа.
Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, в целях соблюдения требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, судья полагает необходимым снизить минимальный размер административного штрафа и назначить виновному лицу наказание за совершенное правонарушение ниже низшего предела предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, принятое старшим государственным инспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ Русакова Евгения Михайловича изменить, применив ст. 4.1 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа снизить до 150 000 рублей.
На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии непосредственно в Новосибирский областной суд или через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Судья Ю.А. Саморуков