РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи г. Новосибирск 09 июля 2026 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А., при секретаре Кущенко Р.С., с участием Цивелева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цивелева Алексея Андреевича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Цивелев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Цивелев А.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование своих требований Цивелев А.А. указал, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, судьей не полно были исследованы доказательства, а именно в решении не указаны события, зафиксированные на видеозаписи, суд не описал изображение, содержащееся в видеоматериале, также был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования, мировой судья ссылается на недействующие нормативные акты.
В судебном заседании Цивелев А.А. поддержал доводы жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Судья, исследовав доводы жалобы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Цивелева А.А. выполнены в полной мере.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 минут в Новосибирской области, ж/д <адрес>, Цивелев А.А. управлял транспортным средством – автомобилем марки «Хонда Цивик», гос. номер №... регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено событие административного правонарушения; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Цивелева А.А. №..., согласно которого установлено состояние опьянения последнего; справкой о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом инспектора ГИБДД, в котором изложены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что отражены в постановлении по делу об административном правонарушении; видеозаписью с фиксацией проведенных процедур, которым дана мировым судьей надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Цивелева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей, в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, верно установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, Цивелев А.А. подлежал освидетельствованию на состояние опьянения, поскольку он управлял транспортным средством с признаками опьянения – поведение не соответствующее обстановке и резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Существенных нарушений порядка освидетельствования на состояние опьянения, судом не установлено, по результатам данной процедуры, в соответствии с действующим законодательством, должностным лицом принято решение о направлении Цивелев А.А. на медицинское освидетельствование.
Оснований не доверять результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения Цивелева А.А., у суда не имеется, поскольку в акте освидетельствования указаны все необходимые и проведенные исследования, результаты обоснованы лицом, проводившим освидетельствование, акт подписан и заверен печатью медицинского учреждения. Фельдшер Юхименко О.В. прошел обучение в ГБУЗ НСО «НОКНД» ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы на то, что Цивелев А.А. не был извещен надлежащим образом мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельным, поскольку в материалах дела содержится телефонограмма об извещении Цивелева А.А. (л.д. 19), согласно которой он принял телефонограмму лично.
Таким образом, Цивелев А.А. был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело было рассмотрено мировым судьей - 14.05.2026г.
Ссылка мировой судьи на утративший силу нормативный акт - Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» и Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» не влияет на юридическую оценку действий Цивелева А.А., и не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей решения.
Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование Цивелева А.А. было произведено с применением видеозаписи, что не оспаривается заявителем. Критическая оценка им видеозаписи не свидетельствует о недопустимости данных доказательств.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения не имеется.
Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Порядок осуществления и оформления процессуальных действий инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России не нарушен и соответствует требованиям «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10. 2022 года №....
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Цивелева А.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Цивелева А.А. не имеется.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Цивелева А.А. не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, а вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства, административное наказание Цивелеву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения и в пределах санкции статьи предусматривающей административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Цивелева Алексея Андреевича, оставить без изменения, а жалобу Цивелева А.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Новосибирский областной суд Новосибирской области.
Судья Ю.А. Саморуков