РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
18 августа 2026 года город Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А., с участием защитника Марухян В.Г. – Романенко А.О., при секретаре Кущенко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марухян Вардуи Гарниковны на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ Марухян В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Марухян В.Г. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании своих требований указала, что транспортное средство НИССАН ДИЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак №... в момент совершения правонарушения находилось во владении ООО «ПТК Монодит» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Марухян В.Г. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд находит жалобу обоснованной.
Пунктами 1,2 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения, субъект правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В силу ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:14:50 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировано, что транспортное средство НИССАН ДИЗЕЛЬ, с государственным регистрационным знаком №..., собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлась Марухян В.Г., по адресу <адрес>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС, что послужило основанием для привлечения Марухян В.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Марухян В.Г. и ООО «ПТК Монолит» был заключен договор аренды транспортного средства НИССАН ДИЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак №.... Срок аренды согласно п.1.4. составляет два года с даты передачи транспортного средства арендатору по акту приемки-передачи (л.д.5). Договором предусмотрена автоматическая пролонгация на каждый последующий год. Указанное транспортное средство 26.01.2022г. было по акту передано арендатору.
Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по указанному договору являются представленные в материалы дела платежные поручения на внесение арендной платы №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 руб. (л.д.13), №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 руб. (л.д.14), платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 руб. (л.д.15), №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000,00 руб. (л.д.16), №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 руб. (л.д.17), №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000,00 руб. (л.д.18), №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 руб. (л.д.19), №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 руб. (л.д.20), №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 617 383,00 руб. (л.д.21), №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 руб. (л.д.22), №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000,00 руб. (л.д.23), №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000,00 руб. (л.д.24), №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000,00 руб. (л.д.25), №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000,00 руб. (л.д.26), №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 руб. (л.д.27), №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 руб. (л.д.28), №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000,00 руб. (л.д.29), №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000,00 руб. (л.д.30), №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб. (л.д.31), №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000,00 руб. (л.д.32), №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000,00 руб. (33), №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 руб. (л.д.34), №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 353 000,00 руб.
Путевым листом от 03.06.2026г. и трудовым договором от 07.02.2023г. между ООО «ПТК-Монолит» и ФИО, которыми также подтверждается, что в момент фиксации нарушения, указанное транспортное средство не находилось во владении собственника.
Таким образом, суду представлены доказательства тому, что указанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Марухян В.Г. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО в отношении Марухян Вардуи Гарниковны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Марухян В.Г. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Ю.А.Саморуков