РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
18 августа 2026 года город Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Содружество» Лобановой П.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №..., вынесенное старшим государственным инспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №... ООО «Содружество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Защитник ООО «Содружество» с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании своих требований указала, что транспортное средство VOLVO №..., государственный регистрационный знак №... в момент совершения правонарушения находилось во владении другого лица на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно было передано во временное владение и пользование ИП ФИО.
В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Содружество», а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд находит жалобу обоснованной.
Пунктами 1,2 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения, субъект правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В силу ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:03:13 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировано, что транспортное средство VOLVO №..., государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ООО «Содружество», по адресу <адрес>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке, что послужило основанием для привлечения ООО «Содружество» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОДРУЖЕСТВО» и ИП ФИО был заключен договор аренды транспортного средства VOLVO №..., государственный регистрационный знак №.... Согласно п.4.1., договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и по взаимному согласию сторон может быть продлен. В случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до окончания срока действия договора, то договор считается продленным на следующие 12 месяцев. Количество пролонгаций не ограничено.
Кроме того, фактический переход права владения и пользования указанным движимым имуществом подтверждается актом приема-передачи транспортного средства VOLVO №..., государственный регистрационный знак №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт того, что транспортное средство находится реально и налично в эксплуатации у иного лица, не собственника, подтверждается представленным путевым листом грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг по управлению транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о закреплении водителя за транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями водителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмами ООО «Содружество» и индивидуального предпринимателя ФИО. Также в подтверждение доводов, изложенных в жалобе, в материалы дела представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ №..., согласно которого к управлению автомобилем допущен неограниченный круг лиц.
Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по указанному договору являются представленные в материалы дела счета на оплату №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на внесении арендной платы за апрель-июнь 2026г. и компенсации платы за Платон.
Таким образом, суду представлены доказательства тому, что указанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Содружество» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №..., вынесенное старшим государственным инспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзор по СФО ФИО в отношении ООО «Содружество» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу защитника ООО «Содружество» Лобановой П.Н. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Ю.А.Саморуков