ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Абрамовой К.Е., при секретаре Ярославцевой С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Маликовой Л.В., подсудимого Рыбаченко Э.В., защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рыбаченко Э. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего в <адрес>1, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска Новосибирской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заменен неотбытый срок наказания более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев 18 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено более мягким видом – ограничением свободы, сроком на 1 год 2 месяца 10 дней (конец срока ДД.ММ.ГГГГ),
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыбаченко Э.В. нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль той, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска Новосибирской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заменен неотбытый срок наказания более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев 18 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено более мягким видом – ограничением свободы, сроком на 1 год 2 месяца 10 дней.
В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Рыбаченко, имеющий указанную непогашенную судимость за преступления, совершенное с применением насилие, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где также находилась Потерпевший №1, и в указанное время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Рыбаченко возник преступный умысел, направленный на совершение побоев в отношении Руковициной, реализуя который, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли последней и желая этого, Рыбаченко в вышеуказанное время, находясь в указанном месте, нанес не менее 1 удара рукой в область лица и шеи Руковициной, причинив последней физическую боль, после чего самостоятельно прекратил свои преступные действия. В результате своих преступных действий Рыбаченко Э.В. причинил Руковициной телесные повреждения: кровоподтеки лица и шеи (множественные), которые не причинили вреда здоровью Потерпевший №1, но причинили последней физическую боль.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также и совокупностью исследованных судом доказательств.
В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес>1, с сожителем Рыбаченко Э.В. и 2 своими несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, Рыбаченко и дочь Свидетель №1 находились у себя дома одна, она и Рыбаченко распивали спиртное и ужинали. Ее дочь находилась у себя в комнате. В какой-то момент в ходе ужина и распития спиртного они начали спорить, и ссора их переросла в конфликт, при этом она сидела справа от Рыбаченко, и в момент конфликта последний встал из-за стола и кулаком правой руки нанес ей несколько ударов в область лица и шеи, сколько именно, сказать не может, поскольку ей показалось, что она теряла сознание. Когда она пришла в себя, то увидела рядом дочь, которую попросила принести ей сотовый телефон, после чего она позвонила своей маме Свидетель №2, которой и сообщила о произошедшем. Через некоторое время к ним домой приехал участковый, которому она рассказала, что случилось, при этом она поняла, что сотрудникам полиции позвонила ее мама. В настоящее время конфликтов у нее с Рыбаченко не имеется, они по-прежнему проживают вместе и ведут общее хозяйство, отношения их стали только еще лучше и укрепились, Рыбаченко принес ей извинения, которые она приняла /<данные изъяты>/.
Аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 показания в ходе предварительного следствия дали и свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, которые были также оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ /<данные изъяты>/.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемого Рыбаченко Э.В., которые пояснили, при каких обстоятельствах последний нанес потерпевшей побои /<данные изъяты>/.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, <данные изъяты>, имеются кровоподтеки лица и шеи (множественные), которые образовались от ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), и, в соответствии с п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Не исключена возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая анатомическую локализацию, характер, множественность, возможность образования данных телесных повреждений в результате падения из вертикального положения тела (с высоты собственного роста) на плоскость можно исключить /<данные изъяты>/.
Согласно приговору Калининского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбаченко Э.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года /<данные изъяты>/.
Согласно справке Шипуновского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, Рыбаченко Э.В. состоит на учете в данном филиале по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой наказания в виде принудительных работ на наказание в виде ограничения свободы, предполагаемая дата отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/.
В соответствии с показаниями Рыбаченко Э.В., данными им в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и признании своей вины, он в настоящее время проживает по адресу: <адрес>1, со своей сожительницей Потерпевший №1 и ее 3 несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ он, Руковицина и ее дочь Свидетель №1 находились дома, ужинали и выпивали спиртное, в ходе чего между ними начался конфликт, и он нанес кулаком правой руки несколько ударов в область лица с шеи Руковициной, когда та сидела за столом. Он не помнит, говорила ли ему Руковицина при этом что-либо. Когда он наносил удары Руковициной, то почувствовал, что его сзади кто-то оттаскивает, и, когда он обернулся, то увидел дочь Руковициной – Свидетель №1, после чего он успокоился и перестал наносить Руковициной удары. Через некоторое время к ним в дом приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /<данные изъяты>/.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого Рыбаченко, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, каким образом подсудимый нанес ей побои, от которых она испытала физическую боль; несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, которая видела, как Рыбаченко наносил побои ее матери, и которого она пыталась оттащить; свидетеля Свидетель №2, которой стало известно о произошедшем со слов ее дочери Потерпевший №1, и которая вызвала сотрудников полиции; а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, и Потерпевший №1 и Рыбаченко Э.В. указали место, где последним были совершены противоправные действия в отношении потерпевшей, пояснили о механизме причинения потерпевшей телесных повреждений, повлекших причинение ей физической боли, и каким образом это было; заключением эксперта, которым был установлен характер и локализация причиненных Рыбаченко Потерпевший №1 телесных повреждений; приговором Калининского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и справкой УИИ, согласно которым, Рыбаченко действительно имеет судимость за преступления, совершенные с применением насилия, и в настоящее время состоит на учете в УИИ.
Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и подсудимого у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что все свидетели неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют. Кроме того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каждое лицо поясняло именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Рыбаченко Э. В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает по настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период инкриминируемого ему деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время Рыбаченко не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера испытуемый не нуждается /л.д. 92-93/.
У суда отсутствуют основания для сомнений в объективности данного заключения эксперта, поскольку оно подготовлено специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований.
С учетом изложенного заключения экспертов, вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. На учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит /<данные изъяты>/.
Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.
Таким образом, действия подсудимого Рыбаченко Э.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При определении квалификации содеянного суд отмечает, что в судебном заседании достоверно установлено, что Рыбаченко Э.В., будучи ранее подвергнут наказанию за совершение преступлений против личности, совершенных с применением насилия, заведомо зная, что своими действиями он причинит физическую боль потерпевшей, имея судимости за указанное, умышленно нанес неоднократные удары в область головы и шеи потерпевшей Потерпевший №1, что повлекло причинение физической боли последней.
При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Отягчающим наказание обстоятельством по данному делу, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Рыбаченко Э.В. обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний подсудимым, участии его в осмотре места происшествия и проверке своих показаний на месте, принесение извинений потерпевшей, которые суд расценивает, согласно положениям п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; ходатайства подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; а также удовлетворительные характеристики в отношении Рыбаченко Э.В. по месту его жительства и регистрации от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району, администрации Родинского сельского совета Шипуновского района и администрации муниципального округа Суетский район; наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и состояние здоровья Рыбаченко Э.В..
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, против личности, в период непогашенной судимости, при рецидиве, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого с учетом представленного характеризующего материала, его материальное положение, находит возможным назначить Рыбаченко наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 53 УК РФ, полагая возможным исправление последнего без изоляции от общества. Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания.
Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд, учитывая позицию подсудимого относительно назначения ему защитника в ходе дознания /л.д. 37/, а также материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, позицию подсудимого об оплате процессуальных издержек, высказанную им в судебном заседании, на основании положений ст.ст. 51, 131, 132 УПК РФ, приходит к выводу о частичном взыскании процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Лещевой Т.Н. в судебного заседания, в сумме 2 233 рубля 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рыбаченко Э. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить Рыбаченко Э.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Шипуновский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить Рыбаченко Э. В. 6 (шесть) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Шипуновский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Рыбаченко Э.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, в определенные данным органом дни.
Меру пресечения Рыбаченко Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Рыбаченко Э.В. процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на сумму 2 233 рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Абрамова К.Е.